Рішення № 16778683, 17.06.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-50/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України

"17" червня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.

з участю прокурора СУХОРУКОВА А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах Штормівської сільської ради Сакського району, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинної будівлі

в с т а н о в и в:

Сакський міжрайонний прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач самовільно, без отримання відповідних документів , а саме – дозволу Штормівської сільської ради АР Крим на будівництво, дозволу на проведення будівельних робот інспекції ДАБК, здійснює будівництво жилого будинку розмірами 12 х 25 м та огорожі за адресою : Сакський район, с. Штормове, вул.. Морська, 22. Крім цього, відповідач здійснює самочинне будівництво на межі з земельною ділянкою, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві часткової власності, чим порушує їх права, а саме – засмічує їх земельну ділянку будівельним сміттям, перевищує ґвалтові межі будівельною технікою. Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 97 КпАП України. Крім цього, рішенням Штормівської сільради № 76 від 20.05.2009 року йому було заборонено самочинне будівництво. Проте, відповідач не припинив будівництво. За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 здійснив самочинне будівництво вони змушені звернутися до суду з даним позовом, просять зобов’язати відповідача знести об’єкт самочинного будівництва – житловий будинок, розмірами 12 х 25 м, розташований за адресою : Сакський район, с. Штормове, вул.. Морська, 22, судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснив у відповідності до вищевикладеного. Не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку у відсутності відповідача.

Представник Штормівської сільської ради Сакського району за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що відповідач дійсно, без дозволу Штормівської сільської ради та інспекції ДАБК здійснив будівництво будинку за адресою : Сакський район, с. Штормове, вул.. Морська, 22. Інспекцією ДАБК відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 97 КпАП України 05.12.2008 року. 20 травня 2009 року рішенням виконкому Штормівської сільської ради Сакського району було прийнято рішення про заборону ОСОБА_1 самочинного будівництва та зобов’язання його отримати дозвіл на будівництво в установленому законом порядку. Проте, до тепер, відповідач дозвіл на будівництво не отримав, продовжує самочинне будівництво. Не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку у відсутності відповідача.

Представник інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим в судове засідання не з’явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. В матеріалах справи є письмові пояснення .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістив. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. За таких обставин, за згодою позивачів, суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не сповістили. Вислухавши думку прокурора, представника Штормівської сільської ради, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідач в 2008 році почав самовільне будівництво будинку на земельній ділянці, що належить йому на праві власності і розташована за адресою : Сакський район, с. Штормове, вул.. Морська, 22.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2008 року, складеним державним інспектором ДАБК в АРК було встановлено, що відповідач здійснює самочинне будівництво житлового будинку розмірами 12 х 25 м та огорожі за адресою : Сакський район, с. Штормове, вул.. Морська, 22 без дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робот, чим порушив ст..29 ЗУ «Про планування та забудову територій» та скоїв правопорушення, передбачене ст..97 КУпАП.

За невиконання вимог по усуненню порушень, вказаних в протоколі, Інспекцією ДАБК відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 97 КпАП України постановою № 2701 від 05.12.2008 року у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. Вищезазначена постанова про накладання штрафу у справі про адміністративне правопорушення правопорушником у встановленому законодавством порядку оскаржена не була.

20 травня 2009 року рішенням виконкому Штормівської сільської ради Сакського району було прийнято рішення про заборону ОСОБА_1 самочинного будівництва та зобов’язання його отримати дозвіл на будівництво в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 376 ЦК України закріплено, що житловий будинок, спорудження, інше нерухоме майно являються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без відповідно затвердженого проекту, або с існуючими порушеннями будівельних норм.

Виконавчим комітетом Штормівської сільської ради та ДАБК АР Крим дозвіл на виконання будівельних робіт відповідачу - не надавався.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України , особа, яка здійснює, або здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 7 статті 376 ЦК України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм та правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим, або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. .

Таким чином, беручи до уваги, що відповідач здійснив будівництво жилого будинку без достатніх правових підстав, тобто самовільно, суд вважає за необхідне та можливе, за даних конкретних обставин, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Посилання прокурора на ту обставину, що діями відповідача порушуються права третіх осіб, а саме суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не приймаються, оскільки доказів цьому позивачем не надано.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, 1,2,7 ст.376 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 208, 213-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Сакського міжрайонного прокурора в інтересах Штормівської сільської ради Сакського району, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинної будівлі - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 знести об’єкт самочинного будівництва – жилий будинок, розмірами 12 х 25 м, розташований за адресою : Сакський район, с. Штормове, вул.. Морська, 22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп. ( Банк одержувач УДК в АР Крим м. Сімферополь МФО 824026 ОКПО 34740887 р/р № 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки, код 22090100).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дахневич О. Д.