Рішення № 16774833, 30.05.2011, Краматорський міський суд Донецької області

ф

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        Справа № 2-1257-2011.

          30 травня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

-головуючого- судді Бакуменко А.В.

-при секретарі- Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»приватного нотаріусу Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення порушень законодавства, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору страхування та відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічною позовною заявою Публяічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

          ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про усунення порушень законодавства, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору страхування та відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ним та банком було укладено кредитний договір від 24.04.2008 року було укладено кредитний договір № КТТ5GА0000000009, також було укладено договір іпотеки, та між ним та ЗАТ «СК «Інгосстрах». Договір страхування. Просить суд визнати кредитний договір № КТТ5GА0000000009 від 24.04.2008 року –недійсним, визнати договір іпотеки житлового будинку з заставною ПБ № 021922 від 24.04.2008 року недійсним, зобов?язати ОСОБА_2 виключити з єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна запис за № 2333 від 24.04.2008 року, зобов?язати банк повернути всі оригінали документів на закладений будинок, визнати договір особистого страхування КТТ5LK0000000009 –недійсним, зобов?язати Банк та ЗАТ «СК «Інгосстрах»визнати договір страхування залогового майна недійсним, зобов?язати їх повернути на рахунок 29095059187955 гроші в сумі 575 грн. та 200 грн., перерахувати пеню на непогашене тіло кредиту та процентів кредиту, зобов?язати ПАТ КБ «ПриватБанк»письмово визнати та узгодити договір страхування з НАСК «Оранта», зобов?язати ЗАТ КБ «ПриватБанк»відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 7790,43 грн, відшкодувати упущену вигоду в сумі 30683 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати.

          ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся з зустрічною заявою до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, обгрунутвавши свої вимоги тим, що між банком та відповідачем 24.04.2008 року було укладено кредитний договір № КТТ5GА0000000009, згідно котрого останньому було надано кредит в сумі 45000 грн. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються, взв?язку з чим у банка є всі підстави звертатись з позовом про стягнення всієї суми боргу. Просять суд стягнути суму боргу за кредитом та судові витрати.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, проти задоволення вимог банку заперечував, посилаючись на те, що ніяких порушень договору з його боку не було, а тому відсутні і підстави для стягнення всієї суми боргу.

          Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» суду пояснила, що з вимогами ОСОБА_1 банк не згоден, оскільки всі дії банку відповідають вимогам закону та укладеному кредитному договору. Відносно зустрічного позову пояснила, що просить його задовольнити в повному обсязі, оскільки при порушенні умов кредитного договору банк має право вимагати стягнення всієї суми боргу.

          Представник страхової компанії суду пояснила, що з вимогами ОСОБА_1 не згодна та просить залишити їх без задоволення в зв?язку з їх безпідставністю.

          Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності , просила в задоволені вимог відмовити.

          Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а вимоги банку підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.04.2008 року було укладено кредитний договір № КТТ5GА0000000009, згідно котрого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 45000 грн. строком на 10 років.

Окрім того, між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» було укладено договір страхування буд. 28 по вул.. Ровенській в м. Краматорську.(а.с22-23)

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України «До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору».

Цивільним кодексом України передбачено умови при котрих правочин може бути визнаний недійсним, це недодержання в момент вчинення правочину вимог які встановлено частинами першою-третьою, п?ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, якщо його недійсність встановлена законом.

В судовому засіданні позивачем не надано жодних підстав, передбачених законодавством, для визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Стосовно договору страхування, то суд також не вбачає будь-яких підстав для визнання його недійсним, оскільки у відповідності до кредитного договору п.2.1.3 «Відповідно до даного договору Позичальник звертається до Банку про надання йому кредиту на оплату чергових страхових платежів відповідно до договору страхування, укладених відповідно до п.2.2.7 даного Договору, і доручає Банку щорічно перераховувати необхідну для цього суму коштів згідно Договорів Страхування.»

У відповідності до п. 2.2.7 кредитного договору ОСОБА_1 зобов?язаний узгоджувати з Банком страхову компанію, а вразі не подання платіжного документу на підтвердження сплати страхових внесків саме з компанією, що узгоджена з Банком, останній має право сплатити страхові внески за рахунок Кредиту.

Таким чином жодних порушень в діях банку та страхової компанії суд не вбачає.

Згідно до ст.. 22 ЦК України «Особа, якій завдано збитків у результаті і порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : 1) втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права;2) доход, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено».

ОСОБА_1 добровільно уклав договір з іншою страховою компанією, котра не була узгоджена з Банком у встановленому в кредитному договорі порядку, сплачував внески в дану страхову компанію.

Тому суд вважає, що діями банку йому не було спричинено жодної матеріальної шкоди.

Стосовно, стягнення суми упущеної вигоди, то ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки з пояснень позивача вбачається, що ця сума складається з неотриманої заробітної платні його цивільної дружини ОСОБА_3, однак дана особа не є стороною в справі, безпосередньо ОСОБА_1 ніякої шкоди спричинено не було.

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу» Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.»

          Відповідно до ст. 1048 ЦК України «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.»

                    Згідно ст. 1049 «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.»

                    Відповідно до п.2.2.12 ОСОБА_1 зобов?язався надавати Банку документи підтверджуючі його фінансовий стан або підтвердити свій фінансовий стан будь-яким іншим способом не рідше одного разу на рік. А згідно до п. 2.3.3 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов?язання, в разі порушення Позичальником умов кредитного договору.

                    Оскільки ОСОБА_1 не виконував вимогу договору , передбачену п. 2.2.12, то суд вважає, що у Банка є підстави вимагати дострокового стягнення суми боргу.

                    У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..»Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 433,19 грн ., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. позивачем підтверджено документально, з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 526,527,627,651, 1048, 1050, 1049 суд,-

          ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»приватного нотаріусу Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення порушень законодавства, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору страхування та відшкодування матеріальної шкоди –залишити без задоволення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»на р/р 35780053605873. код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 :

-заборгованість за кредитним договором в сумі - 43318 грн. 49 коп. (сорок три тисячі триста вісімнадцять грн.. 49 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 :

-витрати по сплаті судового збору в сумі 433 грн. 19 коп.;

-витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

                                                                                          ОСОБА_4