Рішення № 16773368, 01.07.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 2-693/11

           ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді           Міросєді А. І.           

при секретарі Кохановській О.Л.,

з участю:

представника позивача --

відповідача --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк», ЄДРПОУ 19017842) до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 400039073, за яким відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 2356,26 грн., зі сплатою 10 % річних, щомісячною комісією у розмірі 47,13 грн., комісією за видачу кредиту у розмірі 307,26 грн., терміном до 04.02.2009 року. Зазначав, що відповідач не виконав умови погашення кредиту і станом на 26.04.2011 року заборгованість перед позивачем становить 1580,60 грн., з яких: 1262,18 грн. – загальна заборгованість за кредитом, 35,64 грн. – відсотки за користування кредитом, 282,78 грн. – комісія за розрахункове обслуговування. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з’явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечувала.

Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400039073, за яким останній отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 2356,26 грн., зі сплатою 10 % річних, щомісячною комісією у розмірі 47,13 грн., комісією за видачу кредиту у розмірі 307,26 грн., терміном до 04.02.2009 року (а.с. 5-6).

Відповідач ОСОБА_2 скористався кредитом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідач ОСОБА_2 свій обов’язок щодо своєчасної сплати сум у погашення кредиту і процентів за користування ним не виконав. Станом на 26.04.2011 року заборгованість перед позивачем становить 1580,60 грн., з яких: 1262,18 грн. – загальна заборгованість за кредитом, 35,64 грн. – відсотки за користування кредитом, 282,78 грн. – комісія за розрахункове обслуговування, що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 4).

Оскільки відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати кредиту, зазначена заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. (а.с. 1, 2).

На підставі ст. ст. 526, 530, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 224-227 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк», ЄДРПОУ 19017842) до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк», ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 400039073 від 03 лютого 2008 року (станом на 26 квітня 2011 року) у розмірі 1580 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк», ЄДРПОУ 19017842) у відшкодування витрат по сплаті судового збору 51 грн. та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз’яснити останньому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя