Постанова № 1677242, 12.04.2007, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12.04.2007 № 31/469

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого: Зеленіна В.О.

 суддів: Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

 при секретарі: Голюк Н.І.

 За участю представників:

 від позивача -ОСОБА_2 - довіреність №8555 від 11.12.06р.

 від відповідача -Ковальов В.М. - довіреність від 17.11.06р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підприємця Хицюка Р.В. б/н від 20.02.07р.

 на рішення Господарського суду м.Києва від 31.01.2007

 у справі № 31/469 (Качан Н.І.)

 за позовом суб"єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

 до відкритого акціонерного товариства Тресту "Київміськбуд-1" ім.М.П.Загороднього

 про стягнення 9000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду м. Києва від 31.01.2007 р. (суддя Качан Н.І.) відмовлено підприємцю ОСОБА_1 у стягненні 9000 грн. витрат за надані послуги адвоката ОСОБА_2 у веденні справи №6/487 в господарському суді м.Києва. Відмова суду мотивована тим, що позивачу вже відмовлено у стягненні 9000 грн. витрат на адвокатську допомогу у справі №6/487, за стягненням яких позивач звертався заявою про постановлення додаткового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач просить його скасувати, а позов задовольнити. Заявник скарги стверджує, що при розгляді заяви про прийняття додаткового рішення у справі №6/487 судом було розяснено його право подати вимогу про стягнення 9 000 грн. окремим позовом, що рішення з питань розподілу витрат на адвокатську допомогу не приймалось, а саме питання - не розглядалось.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів заявника заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає підстави для скасування рішення та задоволення позову.

Після розгляду господарського спору і постановлення господарським судом міста Києва рішення від 19.12.2005р. №6/847 про стягнення 87847 грн. основного боргу, інфляційних, річних та 996грн. 47коп. судових витрат (держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення) позивач подав до суду заяву про постановлення додаткового рішення про відшкодування судових витрат (послуги адвоката). В звязку з тим, що на час постановлення основного рішення позивач не надавав в повному об'ємі доказів понесених судових витрат за послуги адвоката, господарський суд правомірно ухвалою від 29.01.2007р. у справі №6/847 у прийнятті додаткового рішення відмовив. Рішення і ухвали у справі №6/847 набули законної сили.

З метою відшкодування витрат за адвокатські послуги, позивач заявив позов про стягнення 9000 грн. в якості збитків, у якому судом було відмовлено за мотивом повторності позовних вимог. Рішення суду від 31.01.2007р. №31/469 про відмову у цьому позові і є предметом апеляційного перегляду.

Помилка суду першої інстанції (як частково і позивача) полягає в тому, що обидва не розрізняють правову природу обєму позовних вимог й обєму судових витрат, які не входять в предмет позову. Так, при розгляді справи №6/847, позивач додатково заявляв відшкодування 9000 грн. як судових витрат, які не можуть входити в обєм позовних вимог. Не включення цієї суми у відшкодування судових витрат через брак доказів на час постановлення рішення №6/847 є правомірним. Проте це не виключає подачу окремого позову про стягнення 9000 грн. витрат за послуги адвоката в якості збитків.

Матеріалами справи №31/469 підтверджено надання відповідних адвокатських послуг у справі, за якою постановлене позитивне рішення на користь позивача (договір, свідоцтво, квитанція про сплату, тощо), тому підстави для відмови у позові відсутні.

В звязку з вищевикладеним, апеляційна скарга і позов підлягають задоволенню, тому керуючись п.2 ст.103, п.3 ст.104, ст..105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення господарського суду м. Києва від 31.01.2007 р. у справі №31/469 скасувати.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства трест “Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього (м.Київ, вул. І.Гонти, 7, рахунок 26000005426 у ВАТ АБ “Укргазбанк”, м.Київ, МФО 320478, код 04012655) на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9000 грн. збитків, 102 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позовної заяви, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

4. Матеріали справи №31/469 повернути господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя Зеленін В.О.

 Судді Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.