Рішення № 16772391, 26.01.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 2-51/11

           Р І Ш Е Н Н Я

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді           Янюка Ю. Б.           

при секретарі Бочарової Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2010 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»(далі ОСОБА_3) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з нього заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії за розрахункове обслуговування та плати за пропуск платежів. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору за №590Б/08-3 від 15 липня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_4, останньому був наданий кредит на поточні потреби у сумі 17240 гривень строком погашення до 14 липня 2011 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом, щомісячною комісією в розмірі 172,4грн., що становить 1% від суми кредиту, комісією за видачу кредиту у розмірі 1724грн.

Всупереч умовам, встановленим п.п.2.3., 2.4., 3.3.3. кредитного договору, відповідач не сплачує щомісячні платежі на повернення кредиту в обумовлений договором строк, а саме, відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач зазначав, що станом на 12 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_4 не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 29382грн.79коп., а тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що позивачем не надано суду доказів вчинення дій при наданні кредиту ОСОБА_4, передбачених п.2.1.1. кредитного договору, і, що головне, отримання відповідачем від Банку кредитних коштів. Крім того, розрахунок заборгованості за кредитом, приведений позивачем, не містить всіх необхідних даних про рух коштів, що ставить під сумнів його правильність.

Заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору за №590Б/08-3 від 15 липня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_4, останньому був наданий кредит на поточні потреби у сумі 17240 гривень строком погашення до 14 липня 2011 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом, щомісячною комісією в розмірі 172,4грн., що становить 1% від суми кредиту, комісією за видачу кредиту у розмірі 1724грн.

Згідно з п.2.4.1. цього договору відповідач зобов’язався щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковими перерахуваннями, у сумах, не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку, а також плати за обслуговування кредиту, відповідно до п.1.4.1. договору (а.с.5-11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 12 листопада 2010 року має заборгованість у розмірі 29382грн.79коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 15870грн.81коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6332грн.94коп., комісія за розрахункове обслуговування в розмірі 4137грн.60коп., плата за пропуск платежів у розмірі 3041грн.44коп., що підтверджуються розрахунком позивача, який перевірений судом і визнаний правильним (а.с.4).

Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

З огляду на зазначене з відповідача, на користь позивача підлягає достроковому стягненню вказана заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 29382грн.79коп.

Доводи представника відповідача про неотримання ОСОБА_5 кредитних коштів не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до наданих Банком даних відповідач отримав шляхом зняття з поточного рахунку №26209040300571, відкритого ним у відповідності до п.2.1.1.2. договору у Донецькій філії ВАТ ОСОБА_6, бланковий кредит у розмірі 14998грн.80коп., що складає різницю між обумовленою в договорі загальною сумою кредиту 17240грн., та страхового платежу по договору добровільного страхування життя в розмірі 517грн.20коп., комісією банку за зарахування безготівкових коштів в розмірі 1724грн. (17240,0-517,2-1724) (а.с.42).

Доказами отримання кредитних коштів та прийняття на себе зобов’язань за кредитним договором, є також сплата відповідачем ОСОБА_4 коштів у рахунок погашення отриманого ним кредиту, процентів за користування кредитом, за обслуговування кредиту (а.с.42-51).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у розмірі 293грн.83коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Керуючись ст.ст.88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,530,553,599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»), на розрахунковий рахунок №37396880020, код банку 380537, код в ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором №590Б/08-3 від 15 липня 2008 року станом на 12 листопада 2010 року: заборгованість за кредитом в розмірі 15870 гривень 81 копійка, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6332 гривні 94 копійки, комісія за розрахункове обслуговування в розмірі 4137 гривень 60 копійок, плата за пропуск платежів в розмірі 3041 гривня 44 копійки, а всього 29382 (двадцять дев’ять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»(ВАТ «ВіЕйБі Банк») судовий збір у розмірі 293 (двісті дев’яносто три) гривні 83 копійки; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя