Рішення № 16769888, 03.06.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-450/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року                                                                                           м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                                         Шуляк Л.В.

при секретарі                                         Ходацькій М.В.

за участюпредставника позивача                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року моторне (транспортне) страхове бюро України ( далі - МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2, з вини якого відбулася дорожньо-транспортна пригода і який не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у добровільному порядку відмовляються відшкодувати в порядку регресу сплачене МТСБУ на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 7075 грн. 45 коп.

У судовому засіданні представник позивача моторного (транспортного) страхового бюро України –ОСОБА_1, який має відповідні повноваження за довіреністю юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, зазначені у позовній заяві, та пояснив, що 17 січня 2008 року приблизно о 15 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Плеханово та Свердлова у м. Макіївка Донецької області відбулася з вини водія ОСОБА_2, який не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відбулася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої автомобіль марки «HONDA CRV”, державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Зважаючи на те, що відповідач на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 09 квітня 2008 року на підставі пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ здійснило ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 7075 грн. 44 грн., що складає вартість відновлюваного ремонту. Відповідач у доровільному порядку відшкодувати в порядку регресу сплачену МТСБУ суму страхового відшкодування відмовляється.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ витрати пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі –7075,44 грн. та судові витрати: сплачений судовий збір –86,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі –120 грн., витрати на правову допомогу – у сумі 1500 грн., оплату послуг аваріного комісара –100 грн., а всього - 8882,20 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що з його вини 17 січня 2008 року сталася дорожньо-транспорта пригода, унаслідок якої автомобіль «HONDA CRV” під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Він не оспорює розмір сплаченого позивачем потерпілому у ДТП страхового відшкодування, зазначивши, що на час дорожньо-транспортної пригоди він не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відшкодувати МТСБУ у добровільному порядку суму сплаченого страхового відшкодування він не мав можливсті у зв*язку зі сктурним матеріальним станом. Не заперечує проти стягнення з нього у судовому порядку спірної суми та зазначених позивачем судових витрат.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 лютого 2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Як зазначено в тексті постанови місцевого суду, 17 січня 2008 року приблизно о 15 годин 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2106” державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись вулицею Плеханова - вулицею Свердлова в м. Макіївка, на порушення вимогп. 13.1 Правил дорожнього руху (затверджених потсановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого сталася дорожньо-траспортна пригода –зіткнення з автомобілем марки „Хонда” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На час дорожньо-транспортної пригоди –17 січня 2008 року, ОСОБА_2 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Зазначені обставини визнані сторонами у судовому засіданні, підтверджені наявними в матеріалах справи документами, тому у відповідності до правил частини 1 статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

За таких обставин суд визнає винним ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді і відповідальним за заподіяну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля марки «HONDA CRV”, державний реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно висновку спеціаліста № 170/02 від 11 лютого 2008 року автотоварознавчого дослідження вартість відновлюіаного ремонту автомобіля марки «HONDA CRV”, державний реєстраційний № НОМЕР_1, на час проведення дослідження, складає суму 8490,53 грн. ( у тому числі ПДВ –1415, 09 грн.)

Відповідно до ліміту, встановленого п. 9.2 ст. 9 вищенаведеного Закону, МТСБУ 09 квітня 2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 у розмірі 7075,44 грн., що підтверджено платіжним доручення № 359 від 09 квітня 2008 року.

Виходячи з приписів ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приписами ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування»встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, положеннями п. 38.2.1 ст. 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

          Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач відшкодував фактичну шкоду, завдану винними діями ОСОБА_2, тому позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до приписів частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних з розглядом справи. До витрат, пов*язаних з розглядом справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи; вирати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов*язані з явкою до суду; витрати, пов*язані із залученням свідкфв, спеціалістів та проведенням судових єкспертиз; витрати, пов*язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

З долучених до матеріалів справи платіжних доручень убачається, що позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір у розмірі 86,76 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на: правову допомогу у сумі 1500 грн.; послуги аварійного комісара за збір документів у сумі 100 грн., проти чого у судовому засіданні не заперечував відповідач.

Як убачається з контракту про надання правової допомоги № 38 від 07 квітня 2011 року, укладеному між моторним (транспортним) страховим бюро України та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, останній за винагороду приймає на себе зобов*язанні з надання правової допомоги МТСБУ, яка полягає у правовій допомозі з підготовки судових справ, подачі позову на розгляд відповідних судів, представництво інтересів юридичної особи в господарських судах, судах загальної юрисдикції, апеляційних судах, при виконанні судових рішень.

Згідно додаткової угоди № 7 від 07 квітня 2009 року до контракту про надання правової допомоги № 38 від 07 квітня 2009 р., сторони домовилися, що вартість правової допомоги, наданої ОСОБА_1 на ведення справи за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 складає суму 1500 грн., які за платіжним дорученням № 1062 від 17 березня 2011 року були перераховані юридичною особою на рахунок ФОП ОСОБА_1 За таких обставин, понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Аварійним комісаром вчинено дії необхідні для розгляду справи – зібрано документи, на підставі яких визначено розмір збитків, спричинених позивачу. Понесені МТСБУ витрати з оплати послуг аварійного комісара у сумі 100 грн. підтверджені платіжним дорученням № 128 від 20 березня 2008 р., і у цій сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 556, 624, 629, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 38, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 86181, місто Макіївка, вулиця Свердлова, будинок № 34, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (розрахунковий рахунок 2600202284871 в «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313, код ЕДРПОУ 21647131) в порядку регресу витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в сумі –7075,44 грн., судови витрати у загальному розмірі 1806,76 грн. у тому разі: судовий збір –86,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., вирати на правову допомогу –1500 грн., витрати на послуги аварійного комісара –100 гр., а всього в загальній сумі –8828,87 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 87 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: