Постанова № 16767039, 18.05.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-611/11 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»березня 2011року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду міста Донецька Жолтий Д.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровської податкової інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої касиром ПП «Фірма Фармація», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 05 січня 2011 року ОСОБА_1, виконуючи обов'язки касира в аптеці ПП «Фірма Фармація», яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко б.2а, не забезпечила належний контроль за дотриманням порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме 20 листопада 2010 року в вищевказаної аптеці перевіркою була встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена у денному звіті РРО в сумі 0.23 грн., порушення режиму попереднього програмування найменування товарів, не дотримання ведення у порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації в сумі 1546 грн. 45 коп., чим порушила п. 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

В судовому засіданні при розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та надала пояснення аналогічні вищевикладеним.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй у вину правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1551 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №7208 від 05.01.2011 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку та актом перевірки № 0585/05/65/23/20358175 від 22.11.2010 року.

Для розгляду по суті адміністративний матеріал за фактом даного правопорушення поступив до Кіровського районного суду 17.02.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оцінивши надані докази у їх сукупності приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч.2 38, 221, п.7 247, 283, 284 КУАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Д.В. Жолтий