Постанова № 16764254, 24.06.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-1984/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючогосудді Малютіної Н.М.,

при секретарі Негрій І.І.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.. Успенка Матвєєво-Курганського району Ростовської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст.. 351 МК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011 року о 20 годині 05 хвилин на обїзній ґрунтовій дорозі в район н.п. Виселки Амвросіївського району Донецької області нарядом відділу прикордонної служби «Амросіївка»Донецького прикордонного загону, на відстані 15 метрів від лінії державного кордону України був затриманий автомобіль марки «ВАЗ-2102», р/н У НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2, під керування гр.. ОСОБА_2, без наявності документів, які б підтверджували право власності або право користування вказаним автомобілем, та який слідував із України до РФ. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 не здійснював ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу. Відповідно до пояснень правопорушника автомобіль був ввезений на митну територію України 30.06.2010 року через пункт пропуску «Успенка»його братом ОСОБА_4, при цьому зазначений автомобіль було ввезено на територію України з використанням контрольного талону для проходження по червоному коридору, форма якого не передбачає внесення інформації про особу, яка переміщує транспортний засіб. 15.04.2011 року ОСОБА_2 бажав перемістити вказаний автомобіль до РФ де мешкає його брат поза місцем розташування митного органу в звязку з тим, що у нього були відсутні реєстраційні документи на вказаний автомобіль Проте під час митного контролю зазначений автомобіль у нього було вилучено

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про день та час розгляду данної справи, наслідки неявки до суду йому були розяснені, але про причини своєї неявки до суду він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 2-3), протокол огляду місця події (а.с.4-5), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.17), згідно яких він провину у зазначеному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив, що дійсно 15.04.2011року був затриманий на автомобіль «ВАЗ-2102», р/н У НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2, без реєстраційних документів, який під його керуванням. Вказаний автомобіль він бажав перемістити на територію РФ поза місцем розташування митного органу, схему місця затримання (а.с.11), висновок авто товарознавчої експертизи № 1909\27 (а.с. 25-28), не довіряти яким суд не має жодних підстав враховуючи їх відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експертів, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у вчинені дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з України до Росії, поза митним контролем, тобто їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, а саме автомобіля марки «ВАЗ-2102», р/н У НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 вищевказаного автомобіля без реєстраційних документів, відстань від затриманого автомобіля яка складає 15 метрів до Державного кордону України, що підтверджується його власними показаннями, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.351 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку та суспільного стану безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_3, що він не мав умислу на вчинення зазначеного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.351 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст.351 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: