Рішення № 16764043, 23.06.2011, Київський районний суд м. Донецька

                                                                                                    Справа № 2-814/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 р. Київський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

за участю секретаря                     Коломак Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Донецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 421047,59 гривень та витрати по сплаті держмита у розмірі - 1700,00 гривень та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 (далі Відповідач-1) був укладений Кредитний Договір № 46ДС/0014/2007-НВВ клн (далі - Кредитний Договір). Відповідно до умов Кредитного Договору Позивач відкрив Відповідачу-1 невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в національній та в іноземній валюті в межах загальної суми 54000,00 доларів США на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 12.70 % відсотків річних, з кінцевою датою погашення 24.05.2032 року.

Відповідно до умов Кредитного Договору заборгованість повинна сплачуватися згідно графіку встановленому у п. 4.1.1 Кредитного договору шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але Відповідач-1 провадив погашення кредиту не своєчасно, чим порушив умови Кредитного Договору. На підставі цього, та згідно до умов п. 6.2. Кредитного Договору Позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно до умов Кредитного Договору.

25.05.2007 року, в забезпечення виконання обов'язків за Кредитним Договором між Позивачем та Відповідачем-1, був укладений Іпотечний Договір № 46ДС/0014/І01/2007- НВВклн (надалі - Договір Іпотеки) згідно якому в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 49.70 кв.м, житловою площею 30,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Як форма забезпечення виконання обов'язків Відповідача-1 за Кредитним Договором, 25 травня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) був укладений Договір Поруки № 46ДС/0014/П01/2007-НВВклн(надалі - Договір Поруки). З моменту першого порушення Відповідачем умов Кредитного Договору, Позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку. Позивач неодноразово проводив розмови з Відповідачем щодо сплати заборгованості за Кредитним Договором, також направляв поштою вимоги про виконання договірних зобов'язань Відповідачу, але заборгованість за Кредитним Договором сплачено не було. У зв'язку з цим Позивачем прийнято рішення дострокового стягнення боргу з Відповідачів. Всього заборгованість за кредитом складає: 53213,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України складає 421 047,59 гривень. За таких обставин просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі до суду не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 (далі Відповідач-1) був укладений Кредитний Договір № 46ДС/0014/2007-НВВ клн (далі - Кредитний Договір). Відповідно до умов Кредитного Договору Позивач відкрив Відповідачу 1 невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в національній та в іноземній валюті в межах загальної суми 54000,00 доларів США на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 12.70 % відсотків річних, з кінцевою датою погашення 24.05.2032 року.

Відповідно до умов Кредитного Договору заборгованість повинна сплачуватися згідно графіку встановленому у п. 4.1.1 Кредитного договору шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але Відповідач-1 провадив погашення кредиту не своєчасно, чим порушив умови Кредитного Договору. На підставі цього, та згідно до умов п. 6.2. Кредитного Договору Позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно до умов Кредитного Договору.

Пунктом 4.1.1 Кредитного договору передбачено обов'язок Відповідача-1 здійснювати повернення кредиту згідно графіку та повернути кредит у певній сумі у строк, передбачений п. 1.1. Кредитного договору, тобто не пізніше 24 травня 2032 року.

25.05.2007 року, в забезпечення виконання обов'язків за Кредитним Договором між Позивачем та Відповідачем-1, був укладений Іпотечний Договір № 46ДС/0014/І01/2007- НВВклн (надалі - Договір Іпотеки) згідно якому в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 49.70 кв.м, житловою площею 30,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Як форма забезпечення виконання обов'язків Відповідача-1 за Кредитним Договором, 25 травня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) був укладений Договір Поруки № 46ДС/0014/П01/2007-НВВклн(надалі - Договір Поруки). Згідно п.п. 1.1, 1.3 Договору Поруки Відповідач-2 у тому ж обсязі на тих ж умовах, та в ті ж строки, відповідають перед Позивачем за зобов'язання Відповідача-1 за Кредитним Договором. Згідно ст. 554 ЦПК України Відповідач-1, Відповідач-2 за порушення умов Кредитного Договору відповідають як солідарні боржники У відповідності із п. 2.6 Кредитного Договору Відповідач відповідає перед Позивачем за зобов'язаннями, що випливають з Кредитного Договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому чинним законодавством України.

Оскільки Боржник повністю припинив повернення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом, Позивач звертався до Відповідача з вимогою (лист № 15189 від 12.06.2009 року) про дострокове погашення суми кредиту та процентів (у т.ч. за простроченою заборгованістю) згідно із кредитним договором, але відповідачем ніяких заходів щодо погашення заборгованості за Кредитним договором вжито не було.

Як убачається з матеріалів справи, станом на 24.06.2010р. загальна сума заборгованості складає:

сума основного боргу за кредитом - 43578,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України складає 344696,51 гривень;

заборгованість за відсотками - 6918,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України складає 54720,23 гривень;

заборгованість за пенею - 1114,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України складає 8816,97 гривень;

штраф, за порушення умов Кредитного Договору - 1620,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України складає 12813,88 гривень.

Всього заборгованість за кредитом складає: 53213,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України складає 421 047,59 гривень..

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Позичальник за Кредитним договором не виконує свої зобов'язання, що відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням Позичальником своїх зобов'язань.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тобто, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки передбачено обов'язок Відповідача при настанні строку виконання обов'язків за Кредитним договором впродовж трьох днів здійснити сплату заборгованості.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони позичальника.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.526, 553, 554, 625, 629 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(П/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, 113) заборгованість у розмірі 421047 (чотириста двадцять одна тисяча сорок сім) грн. 59 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(П/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, 113) судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                       В.М.Попревич