Рішення № 16764040, 23.06.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2-412/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Київський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді Попревич В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ремстроймонтаж»та субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод відносно володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями, шляхом примусового виселення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року до Київського районного суду м.Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Ремстроймонтаж»та субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод відносно володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2, шляхом примусового виселення.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що він на підставі рішення Київського районного суду м.Донецька від 27.07.2008 року, в якому ухвалою від 26.08.2010 були виправлені помилки, є власником обєктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Стверджує, що Відповідач 1 без яких-небудь правових підстав самовільно зайняв приміщення, що належать йому на праві власності та одно із самостійно зайнятих приміщень передав Відповідачу 2 за договором оренди в оренду. Вважає, що Відповідачами порушено його право власності на нерухоме майно. Просить суд усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями, шляхом примусового виселення відповідачів з нежитлових приміщень.

Відповідачі у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

27 липня 2008 року Київським районним судом м.Донецька по цивільної справі № 2-4763/08 було винесено рішення, в якому ухвалою від 26.08.2010 були виправлені помилки, яким визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Мотор»дійсним; визнано за ОСОБА_1 право особистої власності на нерухоме майно, у вигляді адміністративної будівлі літ-А-2, загальною площею 33,8 кв.м., у яку увійшла площа адміністративної будівлі, тамбуру, балкону та прохідної літ.Б; будівлі обмоточного цеху літ.Г-1, загальною площею 93,5 кв.м.; будівлі мастильного цеху літ.Д-1, загальною площею 92,1 кв.м.; будівлі пропиточного цеху літ.Е-1, загальною площею 58,3 кв.м.; огорожі № 1-3; замощення літ.І, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначене рішення та ухвала були зареєстровані у реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.09.2010 року, реєстраційний номер запису 31430954, про що Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Донецька був виданий витяг серія ССХ № 867791 від 07.09.2010 року.

Відповідач 1 самовільно зайняв приміщення, що належить позивачу на праві власності, а саме нежитлові приміщення літ.Е-1, літ.Д-1 (приміщення 2, що складається із цеху, площею 22,80 кв.м. та склад 3, що складається із 3 складів, загальною площею 74,0 кв.м.). На неодноразові звернення позивача до Відповідача 1 про звільнення приміщень Відповідач 1 ні як не відреагував та продовжує займати приміщення.

30 жовтня 2009 року Відповідач 1 та Відповідач 2 уклали договір оренди нежитлового приміщення № 05-10/09, згідно з яким Відповідач 1 передав Відповідачу 2 в оренду нежитлове приміщення площею 70 кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Куінджи, 111, а саме нежитлові приміщення літ.Е-1 та частина нежитлового приміщення літ.Д-1, яким рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Донецьку раді за № 211 від 16 червня 2010 року присвоєна нова адреса: м.Донецьк, вул.Куінджи, 113 «а»та які належать на праві власності позивачу.

Відповідачами не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження правових підстав знаходження їх в зазначених нежитлових приміщеннях, у звязку з чим Відповідач 1 не має правових підстав користуватися, розпоряджатися майном, що належить позивачу, а також укладати договір оренди нежитлового приміщення від 30.10.2009 року за № 05-10/09, а Відповідач 2 не має права здійснювати відповідне користування вказаним майном, згідно Договору оренди, що був укладений не з власником майна.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право є непорушним, ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.321 Цивільного кодексу України).

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

В порядку ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідачів судові витрати.

На підставі ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ремстроймонтаж»та субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод відносно володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2, шляхом примусового виселення - задовольнити.

ТОВ «Ремстроймонтаж», юридична адреса: 83018, м.Донецьк, вул.Куінджи, 111, код ЄДРПОУ 03562744 та СПД-ФО ОСОБА_2, що проживає за адресою: 83012, АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_1 усунути перешкоди ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 83012,АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, у володінні, користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями по вул.Куінджи, 113 «а», м.Донецьк, під літ.Е-1 та літ.Д-1 (приміщення 2, що складається із цеху, площею 22,80 кв.м. та склад 3, що складається із 3 складів, загальною площею 74,0 кв.м.- склад №1: 46,3 кв.м., склад № 2: 12,0 кв.м., склад № 3: 15,7 кв.м.).

Виселити ТОВ «Ремстроймонтаж», юридична адреса: 83018, м.Донецьк, вул.Куінджи, 111, код ЄДРПОУ 03562744 та СПД-ФО ОСОБА_2, що проживає за адресою: 83012, АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_1 з нежитлових приміщеннь по вул.Куінджи, 113 «а», м.Донецьк, під літ.Е-1 та літ.Д-1 (приміщення 2, що складається із цеху, площею 22,80 кв.м. та склад 3, що складається із 3 складів, загальною площею 74,0 кв.м.- склад №1: 46,3 кв.м., склад № 2: 12,0 кв.м., склад № 3: 15,7 кв.м.).

Стягнути з ТОВ «Ремстроймонтаж», юридична адреса: 83018, м.Донецьк, вул.Куінджи, 111, код ЄДРПОУ 03562744 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 83012,АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 державне мито в розмірі 4,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 18,50 грн.

Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2, що проживає за адресою: 83012, АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 83012,АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 державне мито в розмірі 4,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 18,50 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: