Рішення № 16760385, 24.06.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1767/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" червня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Рухліній Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 07.05.2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” був укладений кредитний договір № б/н з ОСОБА_1 Відповідно кредитного договору ПАТ КБ ПриватБанк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Оскільки відповідачка свої зобов’язання за кредитним договором не виконала, станом на 28 лютого 2011 р. загальна заборгованість склала 7681,21 грн., ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, а також судові витрати: судовий збір в сумі 76,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача – ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи неодноразово викликаною в судове засідання не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила, повідомлена належним чином, у зв’язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” був укладений кредитний договір № б/н з ОСОБА_1 Відповідно кредитного договору ПАТ КБ ПриватБанк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

          Станом на 28 лютого 2011 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» склала 7681,21 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

          Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов’язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_3Ю були порушені умови Кредитного договору, а саме: протягом тривалого часу не сплачував щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати ,тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 76,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гр.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:м.Маріуполь, вулЄрмака, буд.44 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанкт» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.05.2008 року в розмірі 7681,21 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:м.Маріуполь, вулЄрмака, буд.44 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанкт» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові збір в розмірі 76,81 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.            Суддя:                                                            Ю. О. Матвєєва