Вирок № 16760383, 23.06.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-248/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.06.2011 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное , не работающего, не женатого ранее судимого : 29.11.2002 года Ильичевским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.121 ч.2, 304, 70 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 11.07.2007 года на основании ст. 81 УК Украины был освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 28 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, путем повреждения оконного блока, через окно, проник в АДРЕСА_2, откуда тайно похитил металлическую плиту с печи топимой углем стоимостью 280 гривен, подувало стоимостью 50 гривен, 10 металлических колосников стоимостью по 5 гривен за 1 колосник и металлическую тачку на двух колесах стоимостью 46 гривен 80 копеек, принадлежащие ОСОБА_2, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 426 гривен 80 копеек.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что потерпевшего знает с детства, поскольку он его одноклассник. В 2002 году он был осужден Ильичевским райсудом г. Мариуполя к 7 годам лишения свободы, освободился 11.07.2007 года и с этого времени постоянной работы не имеет, жил за счет случайных заработков. 25.01.2011 года, примерно в 13 часов он пришел к ОСОБА_3 , чтобы пойти с ним погулять , но он отказался. Тогда он пошел домой и проходя по улице, где проживает потерпевший увидел, что в этом доме давно никто не проживает и решил совершить кражу какого-либо имущества с данного дома, для чего решил прийти в дом ночью и совершить там кражу имущества. 26.01.2011 года, примерно в 02 часа ночи он вышел из дома и пошел на АДРЕСА_2 , где зайдя во двор дома через окно проник в дом потерпевшего. В доме нашел фонарик, которым стал освещать, чтобы найти что похитить. Он увидел печку, которая отапливается углем и решил похитить металлическую плиту и поддувалом и колосниками . Возле печки стояла самодельная металлическая тачка на двух колесах. Он через окно перетащил плиту с печи, поддувало и колосники, а потом перетащил тачку. Потом в тачку он сложил похищенный металл и перевез его на футбольное поле, расположенное напротив дома потерпевшего, тачку спустил с бугра, оставив ее до утра, а сам пошел домой. 26.01.2011 в 8-30 он пошел на поле, забрал металл и поехал к ОСОБА_4, чтобы сдать металл. Его дома не было и он предложил его сестре купить тачку и металл, сказав что это принадлежит ему. Она заплатила ему за металл с тачкой 80 гр.За эти деньги он купил сигареты и пиво. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшего признает полностью.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 иск поддержал полностью и пояснил, что 27.-1.2011 года ему стало известно о совершенной в его доме краже. Действиями подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 426 гр. 80 коп., металлическая тачка ему была возвращена, непогашенным остался ущерба в сумме 380 гр., который он просил взыскать с подсудимого. Кроме того, ему действиями подсудимого был причинен моральный вред, поскольку было похищено и испорчено его имущество, он был вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни , свой моральный вред он оценивает в 1320 гр, которые также проси л взыскать с подсудимого.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись и добровольности и истинности его позиций , с согласия сторон и в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, данных, характеризующих его личность и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищение чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в жилище доказана в полном объеме и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины

Избирая вид и меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного , данные о личности виновного.

ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив.

Учитывая, что ОСОБА_1 ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянной работы, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть избрано связанное с лишением свободы и не находит оснований для избрания ему наказания с применением ст.ст.69, 75 УК Украины.

В соответствии со ст.28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 426 гр. 80 коп., в период досудебного следствия ему была возвращена похищенная металлическая тачка стоимостью 46 гр. 80 коп.,в связи с чем им был заявлен иск на сумму 380 гр.. Иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку нашел свое подтверждение в предоставленных суду материалах..

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.

В соответствии со ст. 23 ГК Украины размер денежного вознаграждения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, а также с учетом иных существенных обстоятельств.

Потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в его пользу морального вреда в сумме 1320 гр, поскольку в связи с кражей было похищено и испорчено его имущество, нарушился его привычный уклад жизни и он вынужден был прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни. .

Суд считает, что иск потерпевшего о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 1320 гр. подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 гр., поскольку, в связи с кражей у потерпевшего был нарушен привычный уклад жизни и он был вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни , при этом суд применяет принцип разумности и справедливости, учитывая характер совершенного преступления , полагает размер морального вреда ,определенного судом в 500 гр. адекватным причиненным ему моральным страданиям

Вещественное доказательство по делу - металлическая тачка, переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить у потерпевшего ОСОБА_2

Судебные издержки за проведение судебно- дактилоскопических экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, ст. ст.23,1166 ,1167 ГК Украины ,суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей в Мариупольском СИ, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 июня 2011 года.

Взыскать с Ольховского в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 380 гр., в счет возмещения морального вреда 500 гр., а всего 880 ( восемьсот восемьдесят) гр.

Вещественное доказательство по делу металлическая тачка , переданная на хранение потерпевшему ОСОБА_2 оставить у потерпевшего ОСОБА_2

Взыскать ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно- дактилоскопических экспертиз № 7/86 от 14.02.2011 г. 160 (сто шестьдесят) гр. 70 коп. и № 7/122 от 1.03.2011 г. 225 гр. 12 коп., а всего 385 гр.82 коп. на расчетный счет № 31253272210095, находящийся в УГК Донецкой области КОД ОКПО 25574914, МФО 834016.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья :