Рішення № 1675574, 19.05.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р. Справа № 08/71-08

вх. № 2387/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв.№ 173 від 23.08.07р. позивача - позивача - Гроссу Г.В., дов.№ 38-46 від 0+9.01.08р. (КП "ХТМ). відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави Харківської міської ради, м.Харків в особі КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ТОВ "Аероміст-Харків" м. Х-в

про стягнення 2256,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за теплову енергію у сумі 2256,11 грн., у тому числі: суму боргу за невиконання договірних зобов*язань в розмірі 1765,99 грн., пеню в сумі 110,06 грн., інфляційні в сумі 321,22 грн., 3% річних в сумі 58,84 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст.ст. 46, 49 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 28.03.08р., направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "адресат не значиться".

19.05.08р. прокурор надав до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому вказано, що ТОВ "Аероміст-Харків" станом на 16.04.08р. зареєстровано в ЄДРПОУ як юридична особа.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання прокурор та позивач звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "Аероміст-Харків" був укладений договір №4759 від 01.12.03р. про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов Договору КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) зобов*язалось постачати відповідачеві (Споживачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковий період є календарний місяць, по результатам якого підписується акт звірки розрахунків (в 3-х примірниках).

Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку №1 до Договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

При перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов*язання за умовами договору, що підтверджується актом включення опалення від 17.10.06р. та актом відключення опалення №171/3072 від 17.04.07р., підписаних представниками відповідача та КП "Харківські теплові мережі".

Позивачем на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення з вимогою погасити виникшу заборгованість, але останній частково сплачував суму боргу, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2006 року по 1 травня 2007 року у сумі 1765,99 грн.

Таким чином, борг за неналежне виконання договірних обов*язків складає 1765,99грн. який утворився за період з листопада 2006р. по 01.05.07р.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтовані наданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню в сумі 1765,99 грн. основного боргу.

За несвоєчасне виконання умов договору стосовно сплати за надані послуги, умовами Договору (п.7.2.3) передбачено нарахування пені.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач доданими до справи документами довів несвоєчасне виконання відповідачем умов Договору щодо сплати за надані послуги, тому нарахування позивачем пені в розмірі 110,06 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані інфляційні в сумі 321,22 грн. та 3% річних в сумі 58,84 грн. Данні вимоги відповідають діючому законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України та ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" (61023, м.Харків, вул.Сумська, б.108, кв.21, р/р 260003013884 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 32030759) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) суму боргу за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 1765,99 грн., пеню в сумі 110,06 грн., інфляційні в сумі 321,22 грн., 3% річних в сумі 58,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" (61023, м.Харків, вул.Сумська, б.108, кв.21, р/р 260003013884 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 32030759) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" (61023, м.Харків, вул.Сумська, б.108, кв.21, р/р 260003013884 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 32030759) на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане ______

Суддя Ковальчук Л.В.