Вирок № 16742660, 16.03.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№1-27/11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 16 марта 2011 года           Володарский районный суд Донецкой области в составе: судьи           Доценко СИ.

при секретаре           Болбат Н.И.

с участием: прокурора Питерской А.О. защитника ОСОБА_1 представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего санитаром-ветеринаром в а/ц № 20 ДП «Ильич-Агро Донбасс», женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей: 1999 и ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_3 07.08.2010 года примерно в 22.15 час., увидев, что между его братом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 происходит ссора и услышав крики брата о помощи, прибежал к домовладению брата ОСОБА_4, расположенному по ул. Фрунзе д. б/н в с. Старченково Володарского района Донецкой области, где, подбежав к ОСОБА_5, остановившись напротив него, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, стал наносить ему удары кулаком правой руки в левую область лица, а затем удар в область грудной клетки справа, от которого ОСОБА_5 не удержавшись на ногах, упал на асфальтированное покрытие дороги на спину, лицом вверх, а ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_5, находясь с правой стороны от него, нанес около трех-четырех ударов ногой в область грудной клетки справа, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1716/163/413 от 24.09.2010 г. Корсун В.А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки - переломы 6-7-го ребер по переднеподмышечной линии справа, осложнившейся правосторонним пневмотораксом, постгравматической правосторонней плевропневмонией, обширная поверхностная ссадина на коже правой половины спины, ссадина по наружной поверхности правого локтевого сустава, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст. 121 УК Украины признал частично и показал, что с женой ОСОБА_5 - ОСОБА_6 и его дочерью ОСОБА_7 у него неоднократно в течение года происходили ссоры по поводу детей. Обе они часто выражались в адрес его детей нецензурной бранью. С ОСОБА_5 конфликтов никогда не происходило, являются родственниками. 07.08.2010 года около 22.15 часов ОСОБА_3 находясь во дворе своего дома, услышал крики своего брата ОСОБА_4 о помощи. Выйдя на улицу, увидел, что ОСОБА_5 и его семейство избивают брата во дворе его домовладения. Он прибежал во двор брата и увидел, что брат лежит на земле, а ОСОБА_5, и его семья наносили ему удары. Он стал защищать брата, растаскивая нападавших. При этом он нанес 2-3 удара ОСОБА_5 руками по разным частям тела, и толкнул ногой, выталкивая со двора, от чего тот упал. К ним подбежали находившиеся во дворе брата ОСОБА_4 A.B.и ОСОБА_8, которые тоже стали помогать растаскивать нападавших. Со стороны ОСОБА_5 в драке участвовали кроме ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_10. ОСОБА_3 с братьями выталкивал семью ОСОБА_9 за ворота домовладения брата. Драка переместилась за ворота. Признает, что в ходе конфликта, конечно, он мог причинить ОСОБА_5 телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении, но действовал он так, защищая брата от избиений со стороны семьи ОСОБА_5. Раскаивается в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений, просит у него прощения. Иск потерпевшего признает частично, лишь в размере подтвержденных затрат, в части причинения морального вреда - на усмотрение суда. Частично на стадии досудебного следствия возместил добровольно потерпевшему 500 гривен. Иск прокурора по поводу затраченных средств на лечение признает полностью. Просит не лишать его свободы, так как у него на иждивении находится жена, находящаяся в декретном отпуске и двое несовершеннолетних детей.

Кроме частичных признательных показаний подсудимого, его вина доказана другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что вечером 07.08.2010 года вместе с женой ОСОБА_6 и дочерью ОСОБА_9находился в гостях у зятя ОСОБА_10 и дочери ОСОБА_7, где они употребляли пиво. Около 22-00 часов ОСОБА_5 и его дочери ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пошли домой к нему домой, чтобы включить наружное освещение. В пути следования со своего двора выскочил ОСОБА_4,проживающий напротив дома ОСОБА_5, который схватил за грудки его дочь ОСОБА_9и стал оскорблять ее. ОСОБА_9 оттолкнул его от дочери. ОСОБА_4 стал кричать и звать на помощь. На его крик прибежал со двора его брат ОСОБА_13 и живущий по соседству брат ОСОБА_3. ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_5 и нанес 3 удара кулаком в голову, один удар в грудную клетку, от чего ОСОБА_5 упал, а ОСОБА_3 стал избивать его ногами в область грудной клетки, нанеся около 3 ударов, от чего ОСОБА_5 потерял сознание. Очнулся во дворе своего дома, когда приехала карета скорой помощи. Длительное время находился на лечении в больнице, где ему была сделана операция. ОСОБА_5 был причинен материальный и моральный вред. Материальный —понесенные затраты на лечение, который оценивает в 3000 гривен, а моральный - ЮОООгривен, так как ему были причинены .физические и моральные страдания, был нарушен его нормальный жизненный уклад. Подсудимым ему возмещено лишь 500гривен. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14 показала, что вечером 07.08.2010 года находилась со своим мужем ОСОБА_5 и дочерью ОСОБА_15 в гостях у дочери ОСОБА_7В.и зятя ОСОБА_10 около 22-00 часов муж и дочери пошли домой к ОСОБА_5 чтобы включить наружное освещение.. Через некоторое время, после того как они ушли, ОСОБА_6 услышала крики дочерей. Подбежав ближе вместе со своим зятем ОСОБА_10, увидели, как ОСОБА_3 избивает ногами, лежавшего на земле мужа, а его братья - избивают ее дочерей. О причине возникшего конфликта ей неизвестно. Она с ОСОБА_10 вмешалась в драку, чтобы оттянуть нападавших от ее близких. После нанесенных побоев ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения, его госпитализировали в больницу, где он лечился длительное время. Лечение было проведено за счет ее семьи.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_10

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_15. показала, что вечером 07.08.2010 года около 22.30 она с отцом и сестрой ОСОБА_7. пошли из дома сестры домой к родителям, чтобы включить наружное освещение во дворе их дома. Когда проходили мимо дома ОСОБА_4, он стал кричать на ОСОБА_7, выскочил со двора, схватил за шею. Отец ОСОБА_5 оттолкнул его от сестры. ОСОБА_4 стал кричать, что его бьют. На его крики прибежали его братья ОСОБА_3 и ОСОБА_13 Завязалась драка. ОСОБА_3 стал избивать ее отца, от его ударов отец упал, и он продолжил избивать его ногами. ОСОБА_7 стала звать на помощь. Вскоре прибежала мать ОСОБА_6 и ОСОБА_10 Отец был без сознания. Скорая помощь забрала его в больницу, где он был прооперирован.

Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что 07.08.2010 года, около 22-30 часов он с братом ОСОБА_16 и ОСОБА_8 находились на заднем дворе его домовладения и пили чай. Он услышал, как с улицы его кто-то зовет по имени. Выйдя во двор, увидел, что во дворе его дома стоят ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_7. ОСОБА_5 спросил, зачем он подписывал коллективную жалобу на его семью. ОСОБА_4 ответил, что это его личное дело, так как ранее у него были конфликты с ОСОБА_6 по поводу его детей, которых она постоянно оскорбляла. После этих слов ОСОБА_5 толкнул ОСОБА_4 и последний упал на землю. ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 стали избивать его. Он, начал кричать и из дома выбежали ОСОБА_16 и ОСОБА_8 и стали растягивать нападавших. На крики прибежал ОСОБА_3, который проживает по-соседству и стал оттягивать ОСОБА_5 от него. Конфликт происходил в его дворе. Они с братьями вытолкали семью ОСОБА_5 и ОСОБА_7 за ворота, после чего конфликт закончился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13 показал суду, что вечером 07.08.2010 года находился с ОСОБА_8у брата ОСОБА_4 Брата кто-то по имени позвал с улицы, и он пошел. Вскоре, после того как он вышел, ОСОБА_16 услышал его крики о помощи. Когда ОСОБА_16с ОСОБА_8 выбежали во двор увидели, что семья ОСОБА_5 и ОСОБА_7 избивают его брата во дворе его дома. ОСОБА_16 пытался вывести со двора ОСОБА_6 и ОСОБА_7, однако они вырывались. Пришел брат ОСОБА_3, проживающий по-соседству и общими усилиями вытолкали семью ОСОБА_6 за ворота.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_8

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, ОСОБА_17 показал, что 07.08.2010 года приехал в гости в с. Старченково к другу ОСОБА_10 До вечера ОСОБА_17 вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 были на ставке. Приехали со ставка около 19-00 часов и ОСОБА_17 в доме ОСОБА_9 лег отдыхать. Проснулся от криков. Выйдя на улицу ОСОБА_17 увидел, что ОСОБА_7 и ОСОБА_9 вызывают скорую помощь, а на улице происходит драка. Видел, что избивают ОСОБА_9. Избивавшего он не знает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 показали, 07.08.2010 года возвращаясь из гостей. На улице между домами ОСОБА_3 и ОСОБА_9 они увидели между братьями ОСОБА_16 и семьей ОСОБА_9 в ходе, которой они видели, как ОСОБА_3 избивал ногами лежавшего на земле ОСОБА_5 и они сказали ОСОБА_5, чтобы те вызывали милицию.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ОСОБА_20, показал, что он как фельдшер 07.08.2010 находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи Володарской ЦРБ и обслуживал вызов в с.Старченково по поводу причинения телесных повреждений ОСОБА_5. При осмотре на месте потерпевший был в сознании, пояснил, что избили соседи. ОСОБА_5 был госпитализирован в Володарскую ЦРБ с предварительным диагнозом ссадины, перелом ребер с повреждением легкого.

Д                    Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ОСОБА_21, подтвердил, что летом 2010 года, вечером, находясь у себя дома, услышал крики со двора ОСОБА_4, где происходила драка между ОСОБА_4 и семьей ОСОБА_5. Происходящее наблюдал через окно. Кто-кому наносил удары, сказать не может, так как видел лишь силуэты людей. ОСОБА_4 выталкивали ОСОБА_5 со своего двора.

Также вина подсудимого ОСОБА_3 в причинении ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений подтверждается протоколами очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, при проведении которых потерпевший и свидетели подтвердили свои показания о механизме причинения потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений. (л.д.139-147)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения указанного преступления, проведенного 22.09.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_5 свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_23, в ходе которых они показали как и при каких обстоятельствах были причинены потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения, (л.д. 64-85)

С                    Согласно протокола выемки от 27.09.2010 года, и осмотра приобщенной в качестве вещественного доказательства карты выезда скорой медицинской помощи № 4124 от 07.08.2010 года на имя ОСОБА_5 установлено, что 7.08.2010 года в 22.45 поступил вызов, в 23.20 скорая помощь прибыла на место и после осмотра ОСОБА_5 был госпитализирован в Володарскую ЦРБ с диагнозом закрытый перелом 7-10 ребер справа под вопросом, ссадин правого плечевого сустава, множественных ссадин спины, тупой травмы живота, алкогольное опьянение, что свидетельствует о том, что телесные повреждения причинены потерпевшему действиями ОСОБА_3

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1716/163/413 от 24.09.2010 г. Корсун В.А. причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 6-7-го ребер по переднеподмышечной линии справа, осложнившейся правосторонним пневмотораксом, постгравматической правосторонней плевропневмонией, обширная поверхностная ссадина на коже правой половины спины, ссадина по наружной поверхности правого локтевого сустава, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть кисть сжатая в кулак, и обутая нога постороннего человека, в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим и свидетелями при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и по степени тяжести расцениваются в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, что подтверждает показания потерпевшего и свидетелей о том, что ОСОБА_3 наносил потерпевшему удары в область грудной клетки руками и ногами, (л.д. 88-92)

Оценивая и анализируя собранные в деле и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3, в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, т.е. опасных для жизни в момент причинения, доказанной полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированны по ст. 121 ч. 1 УК Украины.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого и его защитника о том, что его действия были направлены на пресечение противоправных действий потерпевшего и членов его семьи в отношении брата подсудимого, так как собранными по делу доказательствами установлено, что способ и характер наносимых потерпевшему телесных повреждений ( наносил множественные удары потерпевшему по туловищу, как руками, так и ногами, продолжая их наносить потерпевшему, находящемуся по отношении к подсудимому в лежачем положении) свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удары, осознавал, что в таком положении потерпевший не мог представлять общественную опасность для окружающих, и осознавал, что от его действий потерпевшему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, а следовательно по отношению к наступившим последствиям действовал умышленно.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_24В.о том, что она, проживая от дома ОСОБА_5 за 4 дома в ночное время суток видела, как после окончания конфликта между ОСОБА_4 и Корсунами, во дворе ОСОБА_5 продолжался скандал между ними и толчея, и что потерпевший передвигался по двору самостоятельно, так как судом установлено, что телесные повреждения причинены потерпевшему действиями ОСОБА_25 и после получения телесных повреждений родственники перенесли его во двор, где он находился до приезда скорой помощи, а крики во дворе ОСОБА_5, которые ОСОБА_24 восприняла, как скандал в семье ОСОБА_5, были связаны с вызовом и ожиданием скорой помощи и переживанием за состояние потерпевшего после случившегося.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком и 2-х несовершеннолетних детей: дочку ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_6 и сына ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_7, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание суду учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

На основании ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельствами смягчающими наказание наличие на иждивении у подсудимого 2-х несовершеннолетних детей: 1999 и 2008 годов рождения.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого судом не установлены.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, а также при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 следует избрать наказание к соответствии с санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины в размерах минимальной санкции настоящей статьи- в виде 5 лет лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, наличие более двух обстоятельств смягчающие наказание: раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении двоих детей, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.

По делу заявлены гражданские иски: прокурором в интересах Володарской ЦРБ о возмещении затрат на лечение ОСОБА_5, пострадавшего от преступления в сумме 1346 гривен, а также потерпевшим ОСОБА_5- гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 10 000 гривен и материального ущерба в сумме 3000 гривен.

Исковые требования прокурора подтверждены справкой-расчетом Володарской ЦРБ, согласно которой установлено, что ОСОБА_5 находился на лечении 22 дня, стоимость одного койко-дня составила 61,22 грн с учетом зарплаты медперсонала, затраченных из бюджета центральной районной больницы медикаментов, питание больного, расходов на электроносители и составляет 1346,84 грн, а потому, с учетом признания иска подсудимым, он подлежит удовлетворению, а вышеуказанная сумма возмещению виновным лицом.

Рассматривая исковые требования потерпевшего в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств, судом установлено, что к исковому заявлению и в ходе судебного следствия потерпевшим и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие материальные затраты на лечение ОСОБА_5 Согласно справки Володарской ЦРБ -указано, что больному применялись лекарственные препараты, с указанием перечня из бюджета Володарской ЦРБ.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению и в этой части иска следует отказать за недоказанностью.

Суд считает, что потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого был причинен моральный вред, который состоит в причинении ему физических страданий, связанных с физической болью при причинении телесных повреждений, физической болью перенесенной в результате оперативного вмешательства, моральными переживаниями, связанными с опасностью причиненных телесных повреждений для жизни потерпевшего.

С учетом обстоятельств данного преступления, суд считает достаточной компенсацией для удовлетворения понесенных потерпевшим моральных страданий 5500 гривен, а с учетом добровольного возмещения подсудимым 500 гривен, взысканию в пользу потерпевшего подлежит 5000 гривен.

В остальной части иска следует отказать.

Вещественные доказательства: копию карты выезда "Скорой помощи" № 4124 от 07.08.2010 года- хранить в материалах дела. Руководствуясь ст.ст. 323, 324,328 УПК Украины, суд,-

приговорил:

Л                    ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст.121 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока - 1 (один) года и З (три) месяца, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы и сообщать органам уголовно-испольнительной системы об изменении своего места жительства.

М                    Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 :

- в пользу Володарской ЦРБ ( р/с 39226214505010/0 УДК в Донецкой области код ОКПО 24164864, МФО 843016)- 1346 (одну тысячу триста сорок шесть) гривен 84 копейки;

- в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного морального вреда - 5 000 (пять тысяч) гривен.

В остальной части иска ОСОБА_5 отказать.

Вещественные доказательства: копию карты выезда "Скорой помощи" № 4124 от 07.08.2010 года- хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.И.Доценко