Вирок № 16742522, 24.05.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело №1-117/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 мая 2011 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Доценко С.И.

при секретаре Павлова И.В.

с участием прокурора Питерской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка Донецкой области, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее судимого: 14.04.2006 года Краснолиманским районным судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.1, и 185 ч.3, 263 ч.2, 357 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно постановления Кировского районного суда г. Донецка от 30.10.2008 года освобожден из мест лишения свободы 07.11.2008 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1, 28.01.2011 года около 23-30 часов, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома двери балкона металлическим прутом, проник в домовладение АДРЕСА_3 Донецкой области, принадлежащее ОСОБА_2 откуда похитил: латунный круг диаметром 40 мм и длиной 1,2 метра, стоимостью 600 гривен, шестигранник латунный диаметром 22 мм и длиной 1 метр, в количестве 5 штук, стоимостью 350 гривен, ручки мебельные из цветного металла в количестве 10 шт, общей стоимостью 200 гривен, медные художественные чеканки в количестве 10 штук, общей стоимостью 500 гривен, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1650 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, так как не работает 28.01.2011 года, около 23-30 час., имея умысел на совершение кражи из домовладения АДРЕСА_3 Володарского района, через балконную дверь 3-го этажа, которую взломал при помощи металлического прута, проник в дом, откуда похитил металлические чеканки, латунный круг, латунные шестигранники, мебельные ручки. С перечнем и количеством похищенного, указанном в обвинительном заключении, согласен. Все металлические изделия сложил в сумку и перенес к лесополосе, расположенной вблизи с. Малиновка где спрятал, а в последствии сдал на пункт приема металлолома в п. Володарское за 700 гривен. Вырученные деньги истратил на продукты питания и другие нужды семьи. Проживает с сожительницей в гражданском браке и помогает ей воспитывать и содержать малолетнего ребенка. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать и назначить наказание ниже низшего предела санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он чистосердечно раскаялся, сам сообщил в милицию о совершенном преступлении, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2 пояснил, что в АДРЕСА_3 у него находится дача, на которую в зимнее время он приезжает редко. До преступления он был на даче 15.01.2011 года. Уходя закрыл все двери. Когда 14.03.2011 года приехал на дачу то обнаружил, что входные двери приоткрыты и при осмотре помещений обнаружил, что вещи перевернуты, были похищены: 10 художественных чеканок, латунный круг, латунные шестигранники и мебельные ручки в количестве 10 штук. Действиями подсудимого причинен материальный ущерб на общую сумму 1650 гривен, которые просит взыскать с виновного. Считает, что нет оснований для применения подсудимому более мягкого наказания и просит назначить наказание в виде лишения свободы.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, учитывая, что ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования других доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, с проникновением в жилище - доказана полностью. Квалификацию его деяния органом досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям; личность подсудимого, который ранее судим 14.04.2006 года Краснолиманским районным судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.1, и 185 ч.3, 263 ч.2, 357 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно постановления Кировского районного суда г. Донецка от 30.10.2008 года освобожден из мест лишения свободы 07.11.2008 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд считает, явку с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Согласно ст.67 п.1 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание суд считает рецидив преступления.

На основании изложенного, суд, считает, что в соответствии с санкцией ст.185 ч.3 УК Украины подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Суд считает, что нет оснований для применения к подсудимому ст. 69-1 УК Украины о которой просит подсудимый, так как считает невозможным признать обстоятельством смягчающим наказание совершение подсудимым преступления в следствии тяжелых семейных, личных обстоятельств, на которые указывает подсудимый, потому что данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании. Подсудимый является трудоспособным, имеет специальность- токарь, однако нигде не работает, мер к трудоустройству не принимал.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с учетом его нахождения под стражей до вынесения приговора, с 01.04.2011 года.

По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 1650 гривен о возмещении причиненного материального ущерба, который полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, признан подсудимым полностью и подлежит возмещению с виновного лица.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно- криминалистической экспертизы в сумме 103 гривны 20 копеек, которые подлежат взысканию с виновного лица.

Руководствуясь ст. ст. 299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с учетом его нахождения под стражей до вынесения приговора, с 01.04.2011 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет причиненного материального ущерба 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области ( р/с 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914) в счет возмещения расходов на проведения судебно-криминалистической экспертизы в сумме 103 (сто три) гривны 20 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для лица, находящегося под стражей тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.И. Доценко