Рішення № 16742445, 03.06.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-271/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року           Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого судді          Подліпенця Є.О.,

при секретарі                               Темір В.В.,

за участю прокурора                    Сімонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Володарського району Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 16.10.2010 року відповідач забороненими знаряддями лову –сіттю на Старо-Кримському водосховищі в районі с. Македонівка Володарського району здійснював незаконний лов риби. В зв’язку з цим, 16.10.2010 року о 11-30 год. він був затриманий працівниками Головного державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. 30.12.2010 року постановою Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., з конфіскацією знарядь лову. Відповідно до розрахунку збитків, розмір шкоди заподіяної тваринному світу –водним живим ресурсам, виловом відповідача складає 127,50 грн., яку добровільно він відмовляється сплатити. Просить стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди в розмірі 127,50 грн. на користь держави в особі Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області та покласти на відповідача судові витрати.

          Прокурор, який діє в інтересах держави в особі Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Суду пояснив, що діями відповідача, за які його було притягнуто до адмінвідповідальності державі в особі Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області було спричинено шкоду в сумі 127,50 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідачем постанова про адмінправопорушення не оскаржувалася та набула чинності.

          Представник ОСОБА_2 сільської ради Володарського району у судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без їх участі.           

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що 16.10.2010 року ніякого лову риби він не здійснював та протокол на нього складено незаконно. Постанова про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП від 30.12.2010 року ним не оскаржувалася та набула чинності. Просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення прокурора Сімонової І.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши письмову заяву представника позивача ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Донецької області, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи №3-1186/2010 відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Володарського районного суду Донецької області від 30.12.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову. Відповідно до розрахунків матеріальної шкоди спричиненого ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів риб (щука у кількості 2 шт. по 51 грн. за кожну та окунь у кількості 5 шт. по 5,10 грн. за кожну) сума заподіяної матеріальної шкоди становить 127,50 грн. Відповідно до такси для розрахунку розміру стягнення за шкоду, спричинену виловом чи знищенням цінних видів риб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32 «Про затвердження такси розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної добичі (збору) чи знищення цінних видів риб та інших об’єктів»розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом щуки складає 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян, окуня –0,3 неоподатковані мінімуми доходів громадян.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, суд вважає доведеним, що незаконними діями відповідача позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, яка складає 127,50 грн., в зв’язку з чим вона підлягає стягненню, а позов задоволенню у повному обсязі.

Крім цього згідно ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти сплату на користь держави судових витрат, а саме судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          Керуючись ст.ст.8, 11, 57-59, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про тваринний світ»із змінами та доповненнями, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області (р/р 31417542700220 в ГУДК у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686888, код платежу 21081100) матеріальну шкоду в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи і суді.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                               Є.О. Подліпенець.

03.06.2011