Рішення № 1674072, 13.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/106

13.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотехнології»

до Дочірнього підприємства «Науково –дослідний інститут нафтогазової

промисловості»НАК «Нафтогаз України»

про стягнення 70000,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Бухарев С.В. (директор);

від відповідача: Мельниченко О.В. (довіреність № 112 від 31.12.2007).

В судовому засіданні 13 травня 2008 року за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геотехнології» (надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства «Науково –дослідний інститут нафтогазової промисловості (ДП «Науканафтогаз») НАК «Нафтогаз України (надалі –відповідач) заборгованості за виконання науково-дослідної роботи в сумі 70 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, вартість виконаних робіт в повному обсязі не оплатив

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання науково-дослідної роботи № 186/16 (надалі –Договір), згідно з умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов’язався виконати науково-дослідну роботу за темою «Аналіз та узагальнення стану впровадження технологій інтенсифікації видобутку вуглеводів та методів підвищення нафтогазоконденсатовилучення на родовищах НАК «Нафтогаз України», а відповідач зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

За додатковою угодою №2 від 01.02.2006р, яка є невід’ємною частиною Договору загальна вартість робіт становить 275 000,00 грн. За додатковою угодою №3 від 31.07.2006 строк дії договору встановлений до 31.12.2006р.

Оплата вартості робіт згідно з п.2.4 Договору здійснюється відповідачем поетапно на підставі актів здавання-приймання етапів робіт протягом 20 банківських днів з дня підписання акту.

Позивач виконав 2 етапи передбачених Договором робіт на загальну суму 100 000,00 грн., про що свідчать підписані обома сторонами акти здавання-приймання від 30.10.2006 №287-6С-258-С та №267-С (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідач оплатив виконані роботи частково: в грудні 2006 року двома банківськими переказами 11.12.2006 та 25.12.2006 на загальну суму 30 000,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 70 000,00 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 09.01.2007р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання за договором в строк, встановлений договором не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 70000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягання з відповідача заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 818,00 грн. (700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Науково –дослідний інститут нафтогазової промисловості (ДП «Науканафтогаз») НАК «Нафтогаз України (ідентифікаційний код 32710871, адреса: 03035 м. Київ, вул. Урицького, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотехнології» (ідентифікаційний код 30575116, адреса: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, р/р 26006300100316 в АКБ «Східно Європейський банк», м. Київ, МФО 322658) 70 000,00 (сімдесят тисяч гривень) грн. Видати наказ.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Науково –дослідний інститут нафтогазової промисловості (ДП «Науканафтогаз») НАК «Нафтогаз України (ідентифікаційний код 32710871, адреса: 03035 м. Київ, вул. Урицького, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотехнології» (ідентифікаційний код 30575116, адреса: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, р/р 26006300100316 в АКБ «Східно Європейський банк», м. Київ, МФО 322658) судові витрати в розмірі 818,00 (вісімсот вісімнадцять гривень) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня виготовлення рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 19.05.2008