Ухвала суду № 16736864, 23.06.2011, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-7492/11 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В.

Доповідач - Дерев'янко О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Деревянко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального житлового-експлуатаційного підприємства №39 м. Дніпропетровська на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального житлового-експлуатаційного підприємства №39 м. Дніпропетровська, третя особа: ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КЖЕП №39 м. Дніпропетровська, третя особа: ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири - задоволені частково (а.с.88-89).

Не погодившись з даним рішенням КЖЕП №39 м. Дніпропетровська звернулося до суду з апеляційною скаргою, до якої додано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп. Проте як вбачається з квитанції кошти були сплачені не в повному обсязі і на не вірний рахунок.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2011 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.120), а саме: відповідно до «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року з послідуючими змінами, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по справам позовного провадження з розгляду майнового характеру складає 120 грн., тому КЖЕП №39 м. Дніпропетровськ повинно було доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. на рахунок:Одержувач: Відділ державного казначейства Бабушкінського району. ЄДРПОУ : 24245686. Банк одержувача: УДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31219263700004. Код платежу: 22050002. Символ звітності банку: Код податк. інспекції 0462.

Відповідно поштового повідомлення, копію ухвали від 20 травня 2011 року апелянтом було отримано 31 травня 2011 року (а.с. 122), однак недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунуті не були.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального житлового-експлуатаційного підприємства №39 м. Дніпропетровська на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2011 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.Г.Деревянко