Постанова № 16736631, 29.06.2011, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

0446/4-16/11

29.06.2011

П О С Т А Н О В А

25.06.2011 року Юр?ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., за участю прокурора Медведєвої О.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Юр?ївського РВ УМВС України в Дніпропетровській області Ясенчук І.Г. про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Лозова Боровського району Харківської області,

громадянина України, зареєстрованого як проживаючий в АДРЕСА_1,

обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Юр?ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, погодженим з Павлоградським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, звинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за скоєння 06.02.2011 року крадіжки з території АДРЕСА_2 Новомосковського району Дніпропетровської області майна, що належить ОСОБА_3; звинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за скоєння 10.03.2011 року крадіжки з території АДРЕСА_3 Харківської області майна, що належить ОСОБА_4, та підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 396 КК України, а саме в заздалегідь не обіцяному приховуванні, 13.04.2011 року, особливо тяжкого злочину (навмисного вбивства).

Зазначені кримінальні справи об?єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 27.04.2011 року було порушено кримінальну справу № 22111065 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України та у скоєнні данного злочину підозрюється ОСОБА_2.

27.04.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 УПК України.

30.04.2011 року постановою Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 було продовжено строк затримання до десяти діб.

06 травня 2011 року постановою Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчий в поданні посилається на те, що незважаючи, що у справі виконано значний обсяг слідчих дій, слідство у справі не завершено, з наступних причин, а саме: по справі необхідно встановити в якому медичному закладі ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра, витребувати медичну картку та історію хвороби, з метою проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, а також прийняти рішення щодо ОСОБА_2 по злочину, передбаченому ст.396 ч.1 КК Україна, пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а також провести інші необхідні слідчі дії.

Зазначаючи, що 2-х місячний термін тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 27 червня 2011 року, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 396 КК України, беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 був засуджений раніше за скоєння умисного злочину та в даний час підозрюється і звинувачується в скоєнні навмисних злочинів в період іспитового строку, санкції яких передбачають позбавлення волі на строк до п?яти років, слідчий в судовому засіданні просив дане подання задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку ОСОБА_2, який не заперечував проти його задоволення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із змісту подання та матеріалів кримінальної справи, на даний час органам слідства необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: по справі необхідно встановити в якому медичному закладі ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра, витребувати медичну картку та історію хвороби, з метою проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, а також прийняти рішення щодо ОСОБА_2 по злочину, передбаченому ст. 396 ч.1 КК Україна, пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а також провести інші необхідні слідчі дії.

Судом також встановлено, що постанова слідчого про порушення клопотання про продовження строку досудового слідства по кримінальній справі № 22111065 прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 задоволена, строк досудового слідства по даній справі продовжено до трьох місяців, тобто до 27.07.2011 року.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що двох місячний строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає, а також враховуючи небезпечність, тяжкість злочинів, судом не виявлено обставин, які б ставили під сумнів мотиви, за якими відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому відповідно, не має підстав і для зміни йому запобіжного заходу на інший, не повязаний з позбавленням волі.

За наведених обставин, подання органу досудового слідства про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців є обгрунтованими і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, затриманого 27.04.2011 року, обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 396 КК України до трьох місяців, тобто до 27.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С.О. Маренич