Рішення № 1673523, 20.05.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 травня 2008 р. Справа 4/27-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання А. Логінові

за участю представників:

прокурор : не з'явився з невідомих для суду причин;

позивача : О. Сліпчук - за довіреністю;

відповідача : О. Горбонос, О. Тодосієнко - за довіреностями.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області, вул. Драгоманова, 11, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32200 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, вул. І Франко, 2/2, м. Хмельницький, 29000, код 34971547 до ТзОВ "Вінницька будівельна компанія", вул. Залізнична, 13, м. Вінниця, 21034, код 32977018 про стягнення 28730 грн. для відшкодування шкоди завданої знищенням зелених насаджень – газону площею 1690 кв. м. на проспекті Грушевського у м. Кам'янець – Подільському (біля Кам'янець –Подільського ГУ МНСУ) в грудні 2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у відзиві на позов наданому в листі № 82 від 27.02.2008р. та його представник в судовому засіданні позов не визнали. Покликався на те, що всі необхідні документи, рішення та дозволи замовник будівництва на момент проведення робіт мав. Окрім того зазначає, що насправді квітів та газонів серед дерев на узбіччі за вказаною адресою ніколи не було, відповідач проводив роботи в зеленій зоні відповідно до наданого йому ордеру, а саме викорчовував пні дерев і як логічний наслідок, навколо викорчуваних пнів утворювалось розхилення поверхні. Також наголошує на тому, що посадова особа, яка складала цей акт реально не проводила обстеження земельної ділянки та діяла не у відповідності до Земельного кодексу України. У акті обстеження земельної ділянки зазначено, що площа земельної ділянки на якій знищено газон складає 1690 кв. м, що не відповідає дійсності, оскільки всі роботи проводились в межах будівельного майданчика та зеленої зони, на що було видано ордер № 98. Акт обстеження земельної ділянки складений з порушенням, оскільки складений старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища Якубаш Р.А. одноособово, залучення інших спеціалістів, участь яких передбачена формою акта. Зауважив, що відповідач вживає заходи щодо благоустрою і озеленення території.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали. Покликалися на те, що при проведенні будівельних робіт, знесенні дерев на що було отримано дозвіл, там не було газону і навпаки після закінчення будівництва і проведення робіт з благоустрою зроблене озеленення земельної ділянки і на ній находиться газон. В обґрунтування цього надав фотографії об'єкту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Із запереченнями відповідача не погодився. Покликався на те, що посадова особа відповідача підписала акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства без будь - яких зауважень, а визначення розміру шкоди ґрунтується на даних встановлених названим актом перевірки, складеним також і за участю помічника прокурора міста Кам'янець –Подільського. Позивач ненадання паспорту об'єкту (газону), реєстру зелених насаджень, актів обстеження, які вимагалися ухвалами суду, не пояснив.

Прокурор в листі № 0435-08 від 08.05.2008р. пояснив, що прокуратурою надіслано вимогу в Управління житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про надання інформації про наявність в них паспорта об'єкта (газону), що розташований по просп. Грушевського (навпроти Кам'янець-Подільського ГУ МНСУ) і був пошкоджений під час будівництва салону з продажу автомобілів та надання авто послуг в комплексі з АЗС, реєстру зелених насаджень, відомостей про те, до якого виду, класу належав знищений газон, технологічну карту на газон, акти обстеження газону. Вказує, що згідно інформації, наданої Управлінням житлово-комунального господарства вище перелічені документи в них відсутні. В паспорті дороги (просп. Грушевського) та інвентарній картці відомості про клас, площу газону також відсутні. Всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, ухвали суду від 10.04.2008р. якою вимагалося всі інші докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень, в обґрунтування обставин, вказаних в цьому поясненні не надано доказів надіслання прокуратурою вимоги до Управління житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про надання в них паспорта об'єкта (газону) реєстру зелених насаджень та отриманої від них інформації про відсутність в них цих документів.

З огляду на пояснення, надані прокурором в листі від 08.05.2008р. суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в справі доками відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі п. 14.1.1, 14.1.2, 14.1.3, 41.1.4, 14.1.6, 14.1.8 розділу 14 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006р. № 105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2006р. за № 880/12754 (надалі Правила від 10.04.2006р.), ст. 33, 34 ГПК України, ч. 5 ст. 28, ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»прийшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню за недоведеністю обставин викладених в ньому. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

В обґрунтування позовних вимог прокурор надав акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 001031 від 06.12.2007р.. Вказаний акт був складений старшим держінспектором ОНПС Якубаш Р. А. при участі помічника прокурора м. Кам'янець-Подільського Попадюк М. О., свідка Лещенко В. Є., працівників відповідача –Тодосієнко О. І., заступника керівника, Трохневського А. В. –виконроба. В цьому акті вказано, що відповідач при проведенні будівельних робіт з будівництва автосалону з АЗС по просп. Грушевського в м. Кам'янець-Подільському (біля міського управління МНСУ) без отримання дозволу зніс і знищив газон розміром : 130 м довжина на 13 м. Ширина на території міста. Вказаний акт без застережень підписаний всіма особами вказаними в ньому. До цього акту надана схема розташування газону. Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області Якубаш Р. А. винесено постанову № 000548 від 11.12.2007р. про накладення адміністративного стягнення –51 грн. штрафу з гр. Тодосієнка О. І. За знищення газону по просп. Грушевського.

03.09.2007р. за № 04/1694 ТОВ Ремонтно-будівельне управління державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області було видано Висновок державної екологічної експертизи (а.с. 31) згідно якому в зону забудови потрапило 29 дерев, які підлягають знесенню (акт обстеження зелених насаджень від 20.07.2007р. № 107). Рішенням виконкому Кам'янець-Подільської міської ради від 27.07.2007р. № 1619 дозволено провести знесення дерев, ТОВ «РБУ»сплачена відновлювальна вартість дерев. При будівельних роботах родючий шар ґрунту знімається і використовується для озеленення території та для планування території. Територія АЗС озеленюється з висадкою декоративних дерев і кущів та газонами з багаторічних трав.

З огляду на це суд приходить до висновку про те, що позивач даючи вказаний висновок державної екологічної експертизи тим самим стверджує про відсутність в місці будівництва газону, оскільки вказує лише про зняття родючого шару ґрунту, а не газону і подальшим використанням родючого шару ґрунту для озеленення з висадкою дерев, кущів, газонів з багаторічними травами.

Актом № 107 обстеження земельних насаджень, що підлягають видаленню від 20.07.2007р.погодженим з начальником Дністровської екологічної інспекції, рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 27.07.2007р. № 1619, ордером на видалення зелених насаджень № 65 від 31.08.2007р.стверджується отримання ТОВ «РБУ»дозволу на знесення 29 дерев, які знаходилися в зоні будівництва зі сплатою їх відновлювальної вартості в сумі 23700,25 грн.

Дійсно ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»від 06.09.2005р. № 2807-ІV передбачено, що відновлення дерев, кущів, газонів здійснюється в порядку затвердженому КМ України. Згідно п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених постановою КМ України від 01.08.2006р.№ 1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого комітету міської, селищної, сільської ради на підставі ордеру. З огляду на це ордер на знесення таких зелених насаджень як дерева, кущі не заміняє ордера на знесення інших насаджень - таких як газон.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»у містах та інших населених пунктах має вестися облік зелених насаджень та складатися їх реєстр за видовим складом, віком. Облік зелених насаджень має проводитися органами місцевого самоврядування. Відповідно до п. 2.1, 14.1, п. 14.1.1, 14.1.2, 14.1.4, 14.1.6, 14.1.7, 14.1.8 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України газони це певна ділянка однорідної території з штучним дерновим покривом, який створюється посівом і вирощуванням дерноутворювальних трав або одернуванням. У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовими складами та видом. Облік проводиться з метою посилення відповідальності за збереження насаджень підприємствами, організаціями. Обліку підлягають усі види зелених насаджень: дерева, кущі, газони, квітники. Облік зелених насаджень ведеться на основі матеріалів інвентаризації зелених насаджень. За матеріалами інвентаризації складається паспорт об'єкта (земельних ділянок на яких розташовані зелені насадження) затвердженої форми. Паспорт об'єкта затверджується балансоутримувачем, власником чи користувачем земельних ділянок, на яких розташовані зелені насадження та підписується виконавцем робіт з інвентаризації. Копія паспорта передається у виконавчі органи міських, районних рад для складання реєстру зелених насаджень. Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

З огляду на це, прокурор і позивач стверджуючи, що відповідач, без отримання в установленому порядку дозволу, нищив 1690 кв. м. газону в межах міста і пред'являючи позов про відшкодування завданої шкоди в сумі 28730 грн. мали б спочатку довести належними доказами те, що цей газон до проведення відповідачем будівельних робіт там існував. Такими доказами відповідно до вказаних норм мав би бути паспорт на об'єкт, на якому розташовані зелені насадження до яких відноситься газон, реєстр зелених насаджень установленої форми і ніякі інші. Згідно пояснень прокурора, наданих в листі від 08.05.2008р. вказані документи (паспорт об'єкта, реєстр, які б стверджували наявність газону до його знищення), відсутні.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 34 ГПК України акт перевірки № 001031 від 06.12.2007р. не може бути доказом знищення відповідачем газону, оскільки не доведено, передбаченими законодавством доказами (паспортом об'єкта, реєстром зелених насаджень) наявність газону до проведення відповідачем будівельних робіт і складання акта перевірки дотримання природоохоронного законодавства. Це дає підстави для відмови в позові за недоведеністю знищення відповідачем 1690 кв. м. газону.

За ухилення позивача від виконання вимог ухвал суду від 15.02.2008р., 13.03.2008р. щодо надання до матеріалів справи належним чином засвідчених копій доказів, що призвело до відкладення, затягування розгляду справи, з позивача на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України підлягає стягненню до Державного бюджету 100 грн. штрафу.

Керуючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 5 ст. 49, ст. 75, 82, п. 5 ст. 83, ст. 84, 115, 116 ГПК України, - , -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, вул. І Франко, 2/2, м. Хмельницький, 29000, код 34971547 (не повна інформація про реквізити: р/р 3522900200 в УДК у Хмельницькій області МФО 815405, виконання здійснити в порядку ст.50 та інших статей ЗУ «Про виконавче провадження») до Державного бюджету України 100 грн. штрафу за ухилення від виконання вимог ухвал суду. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити прокурору м. Кам'янець-Подільський, позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 20.05.2008р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 26.05.2008р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя В.Білоус

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору м. Кам"янець-Подільский

3 - позивачу

4 - відповідачу