Рішення № 16730542, 23.06.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-764/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року                                                                                 м. Синельникове

          Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді –Прижигалінської Т.В., при секретарі –Тесля І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 Олександровича- про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення - ,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 4018 грн. 42 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії № 1204307 від 24.02.2009 року згідно до якого позивач здійснював постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 29.04.2008 року було виявлено порушення п.48 “Правил користування електричною енергією для населення”, що виразилося в: “без обліковому користуванні електроенергією. Застосування штучного заземлення нульового дроту електропроводки при зміненій фазіровці електролічильника, або обрив нульового дроту до вводу у електролічильник». Тобто, працівники Синельниківського району електричних мереж зафіксували втручання в схему підключення електролічильника

На підставі цього, відповідно до п.п. 11,48,53 “Правил користування електроенергією для населення”, контролерами був складений акт-протокол № 00065843 від 29.04.2008 року “Про порушення правил користування електроенергією”, який підписано відповідачем ОСОБА_1

На підставі акту-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року була визначена кількість недооблікованої електроенергії 46296кВТ/ч і нарахований збиток, заподіяний енергопостчальній компанії, що складає –8930 грн.52 коп. Частина заборгованості в сумі 1563 грн.30 коп. була відповідачем сплачена 23.05.2008 року.

03 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в результаті чого секторем по зверненю споживачів ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в присутності власника будинку ОСОБА_2 було складено акт обстеження домоволодіння по вул..Тиха, 2 від 03.11.2008 року.

В процесі обстеження виявлено що: «для відновлення схеми електромонтером був встановлений індукційний прилад обліку в будинку, який був підключений по схемі. Зафіксованій на день складання акту-протоколу, тобто, на першу клему був підключений нульовий дріт, на третю-фазний. Хозяйка будинку дружина відповідача- Возіян Н.І. підтвердила, що при проведенні будь-яких робіт на зовнішній проводці, нею вимикався автоматичний вимикач встановлений на щитку праворуч, а саме вимикався фазний дріт. Після встановлення індукційного приладу обліку і підключення по старій схемі при вимкнутій пробці на нальовому дроті, ліворуч електроенергія споживалась, диск лічильника обертався, електроенергія не враховувалась. При вимкнутій нульовій пробці на щитку ланцюг замкнутий, лічильник не показує «землю», при розірваному ланцюгу на щиті в будинку (неправильне фазування) світиться індикатор «земля». Після зняття індукційного приладу обліку та з»єднання дротів, індикатор не світиться (індикатор земля). На фазному дроті встановлений автоматичний вимикач на 15 А, на нульовому запобігач на 10А».

Акт обстеження було підписано ОСОБА_2

Таким чином, було достовірно доведена наявність без облікового користування електричною енергією і втручання в схему підключення приладу обліку.

Після проведення акту обстеження комісією прийнято рішення про перерахунок по акту-протоколу № 00065843 від 29 квітня 2008 року по номінальному струму запобіжника 15 А. На підставі акту-протоколу № 63/08-ПС від 13 листопада 2008 року відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року була визначена кількість недооблікованої електроенергії 28934кВТ/ч і нарахований заподіяний енергопостачальній компанії збиток, що становить 5581 грн. 42 коп.

Оскільки відповідач 23.05.2008 року у добровільному порядку сплатив частину заборгованості в розмірі 1563 грн. 30 коп. залишок боргу становить 4018 грн.42 коп., який відповідач не бажає погашати.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 4018 грн. 42 коп. та сплачені судові витрати в розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності Водоп»ян Ю.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити, стягнути з відповідача на їх користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 4018 грн. 42 коп. і судові витрати в сумі 81 грн., при цьому дала суду пояснення аналогічно вищевикладеному. Крім цього представник позивача уточнила позовні вимоги в частині стягнення шкоди на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»у зв»язку зі зміною найменування юридичної особи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому суду пояснив, що володіє будинком №2 по вул..Тихій в с.Писарівка Синельниеівського району і ніколи не підключали електроенергію самовільно, частину заборгованості він сплатив, так як необхідно було світло. Акт про порушення правил користування електричною енергією від 29 квітня 2008 року підписав, але читав його не уважно. З висновками комісії від 03.11.2008 року ознайомлений, з сумою, яку просить стягнути позивач, не згодний.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача допитано в якості свідків ОСОБА_3А,ОСОБА_4,ОСОБА_5

ОСОБА_3 суду пояснив, що 29 квітня 2008 року він приймав участь у складі бригади працівників Синельниківського РЕМ по виявленню порушень правил користування електричною енергією для населення в с.Писарівка Синельниківського району. При відвідуванні споживача ОСОБА_1 за адресою вул.Тиха 2 в с.Писарівка було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме не було опломбовано електролічильник, про що було складено відповідний акт-протокол, який ОСОБА_1О власноруч підписав. При розгляді скарги ОСОБА_2 була призначена комісія за участю представників ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в якій 03 листопада 2008 року приймав участь і він. Суму боргу було зменшено до 5581 грн. 42 коп. Частину боргу ОСОБА_1 сплатив.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 29 квітня 2008 року приймала участь у складі комісії при перевірці використання електроенергії у домоволодінні по вул.Тиха,2 в с.Писарівка Синельниківського району. При цьому було зафіксовано безоблікове використання електроенергії споживачем ОСОБА_1 У присутності ще двох членів комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 визнав порушення і поставив свій підпис у акті.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що проводила розрахунок заборгованості по акту складеному працівниками Синельниківського РЕМ 29.04.2008 року. При цьому були присутні начальник Синельниківського району електричних мереж, його заступник, провідний інженер, а також дружина ОСОБА_1- ОСОБА_2, яка була не згодна з первісною сумою у розмірі 8930 грн. 52 коп., також було роз»яснено, що у випадку незгоди з нарахованою сумою, він має право звернутися до комісії по розгляду спірних питань «Дніпрообленерго»у м.Дніпропетровську. 03.11.2008 року при розгляді акту комісією з «Дніпрообленерго»м.Дніпропетровська було проведено перерахуванняв період з 29.04.2005 року по 29.04.2008 року і сума боргу зменшена до 5581 грн. 42 коп. Первісний розрахунок було проведено згідно Методики НКРЕ №562 від 04.05.2006 року теж за останні 3 роки, в період з 29 квітня 2005 року по 29 квітня 2008 року та нарахована сума у розмірі 8930 грн. 52 коп.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності всі матеріали справи , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав викладених нижче.

Так, в судовому засіданні встановлено, що жилий будинок по вулиці Тиха 2 в с.Писарівка Синельниківського району належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, який проживає в ньому разом з дружиною ОСОБА_2, що не заперечував відповідач ОСОБА_1

Факт порушення правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідачем ОСОБА_1 у власному будинку 29 квітня 2008 року, встановлено і підтверджується актом-протоколом за підписом уповноважених осіб Синельниківського РЕМ та споживача ОСОБА_1, який ніяких зауважень до акту не вносив (а.с.9). На підставі акту-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 46296кВТ/ч, на суму 8930 грн. 52 коп.(а.с.10).

Як встановлено в судовому засіданні, по акту від 29 квітня 2008 року відповідачем було подано скаргу до «Дніпрообленерго»м.Дніпропетровськ, за результатами розгляду якої проведено перевірку законності складеного працівниками Синельниківського РЕМ акту та підтверджено факт порушення правил користування електроенергією споживачем ОСОБА_1 у належному йому будинку, що підтверджується актом обстеження від 03.11.2008 року за участю відповідача ОСОБА_1 та дружини відповідача- Возіян Н.І. (а.с.11). Сума заборгованості, нарахована Синельниківським РЕМ за розрахунками комісії із сектору звернення споживачів ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», була зменшена з 8930 грн. 52 коп на 5581 грн. 42 коп, що підтверджено розрахунком на а.с.13. Відповідач з висновками комісії був ознайомлений, зауважень щодо акту обстеження та суми розрахунку не вносив та не оскаржував.

Крім того, частина заборгованості в сумі 1563 грн. 30 коп. була сплачена ОСОБА_1 23.05.2008 року про що не заперечує відповідач. Ті обставини, що відповідачем підписано акт про порушення Правил користування електричною енергією від 29 квітня 2008 року та сплачено частково суму заборгованості, дають суду підстави вважати, що відповідач погодився з виявленим порушенням. Крім того, свідки в судовому засіданні підтвердили факт підписання відповідачем акту від 29 квітня 2008 року.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки У відповідності до вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідно положень п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами та доповненнями), розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до мементу усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який вираховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, суд вважає наявність обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, встановленою на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України,”Правилами користування електричною енергією для населення”, затвердженими постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10,60,81,88,209,212-215,218 ЦПК України,суд-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж на р/р 2603233333470 «ВАТ Державний Ощадний банк», МФО - 306362 , ЗОКПО 34367477, в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення- 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) грн.. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж судові витрати в сумі 81 (вісімдесіт одна) грн. 00 коп на р/р 26007060285861, МФО 305299, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ “Приват –банк»”.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайнний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7