Рішення № 16727430, 21.06.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-327/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року П’ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в заочному судовому засіданні в м. П’ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопстачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування завданої шкоди, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, в який ними надавалась електрична енергія. Однак відповідачі, будучи побутовими споживачами електричної енергії, оплату за спожиту електроенергію проводили не належним чином, в зв’язку з чим в період з липня 2008 року по грудень 2009 року створили заборгованість в сумі 338,04 грн.

Крім того, при проведенні обходу будинку, в якому проживають відповідачі 25 грудня 2009 року контролерами П’ятихатського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії (накид дротів навантаження на ввід). По факту виявленого порушення складений акт № 033528 та проведений розрахунок завданої шкоди, де сума завданої шкоди становить 265,05 грн.

28 грудня 2010 року при проведенні обходу будинку відповідачів контролерами П’ятихатського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії ( накид дротів навантаження на ввід). По факту виявленого порушення складений акт № 033625 та зроблений розрахунок розміру завданих збитків, де сума завданої шкоди становить 401,85 грн.

Загальна сума заборгованості складає 1004,94 грн., яку просять стягнути з солідарно відповідчів в примосовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. виптрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 двічі, повторно не явилася до суду, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не явилася про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов визнала, проти стягнення з неї заборгованості за спожиту електроенергію та завдану шкоду в сумі 1004,94 грн. не заперечує.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем борг за спожиту електричну енергію за період з липня 2008 року по грудень 2009 рік складає 338,04 грн./а.с.8-9/.          

          Відповідно до акту № 033528 від 25 грудня 2009 року при проведенні обходу будинку № 31 по вул. Леніна с. Мирне П’ятихатського району Дніпропетровської області контролерами П’ятихатського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії (накид дротів навантаження на ввід ), /а.с.10/, акт підписано відповідачем ОСОБА_3.

Згідно розрахунку розміру завданих збитків зробленого на підставі акту № 033528 від 25 грудня 2009 року сума завданих збитків становить 265,05 грн. /а.с.11/.

          Відповідно до акту № 033625 від 28 грудня 2010 року при проведення обходу будинку № 31 по вул. Леніна с. Мирне П’ятихатського району Дніпропетровської області контролерами П’ятихатського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії (накид дротів навантаження на ввід ), /а.с.14/, акт підписано відповідачем ОСОБА_3.

Згідно розрахунку розміру завданих збитків зробленого на підставі акту № 033625 від 28 грудня 2010 року сума завданих збитків становить 401,85 грн. /а.с.15/.

Згідно довідки Богдано –Надеждівської сільсько Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області від 30.11.2010р. ОСОБА_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.12.2007р. по час видачі довідки, а також в будинку проживає без реєстрації ОСОБА_3 з 17.11.2009р. /а.с.18./.

Згідно адресних довідок П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 П»ятихатського району з 05.03.1988р. /а.с.28/., ОСОБА_2 знята з реєстрації по вул.. Леніна 31 с. Мирне П»ятихатського району з 18.03.2011р. /а.с. 29./.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до положень п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 з послідуючими змінами споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.          

Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були фактичними побутовими споживачами електричної енергії, яку ПАТ ЕК "Дніпрообленерго" постачало їм в будинок № 31 по вул. Леніна с. Мирне П’ятихатського району Дніпропетровської області. Однак відповідачі розрахунки за спожиту електроенергію здійснювали не належним чином, чим в період з липня 2008 року по грудень 2009 року створили заборгованість в сумі 338,04 грн..

Крім того, відповідачі в порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення допустили безоблікове використання електричної енергії, чим завдали підприємству матеріальну шкоду у розмірі 666,90 грн.

Загальна сума заборгованості та завданої шкоди становить 1004,94 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів, а позов задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів судові витрати в сумі –51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 525, ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" п.48 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами станом на 17.07.2009 року та керуючись ст.ст.10,11,60,61, 209,212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. П»ятихатки П»ятихатського району Дніпропетровської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (розрахунковий рахунок 260323119301 в філії Жовтоводської - П’ятихаського ВОБ № 7787, МФО 306135, ОКПО 34367503) - 1004,94 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та завдані збитки.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"( розрахунковий рахунок № 26006050205249 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 34367503) 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя: