Ухвала суду № 1672579, 11.01.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

11.01.08 Справа № 8/604пн.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дайджест», місто Луганськ,

до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області, місто Алчевськ Луганської області, -

про визнання права власності та спонукання виконати певні дії, -

при секретарі судових засідань Мелеховій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача –Кудінов А.С., - довіреність №01-01/08 від 09.01.08 року; Петращук А.М. , - довіреність №02-01/08 від 09.01.08 року;

від відповідача – Брильова Н.В., - довіреність №б/н від 08.01.08 року;

від третьої особи –Бабкін В.М., - довіреність №35 від 03.01.07 року, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позивачем заявлено вимогу про:

визнання за ним права власності на легковий автомобіль Passat-В-6»WVWZZZ3CZ7002387 і виключення його з акту опису і арешту;

покладення на відповідача обов’язку закінчити виконавче провадження про звернення стягнення на майно (легковий автомобіль Passat-В-6»WVWZZZ3CZ7002387);

зобов’язання відповідача винести постанову про зняття арешту і заборони на відчуження вищеназваного автомобіля, який належить позивачу.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Представники позивача позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав; про це також зазначено у запереченні на позовну заяву (вих. №165 від 11.01.08 року), з посилання на те, що виконавче провадження відкрито та виконавчі дії по ньому вчинено за законних підстав.

У судовому засіданні з клопотанням про допуск до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вих. №18/2 від 11.01.08 року) звернулася Кредитна спілка «Київська Русь»(місто Алчевськ Луганської області; далі –КС «Київська Русь»), яка поставила суд до відома про те, 09.03.07 року Алчевським міським судом Луганської області видано наказ №2н-134 –про стягнення з Черненка В’ячеслава Валерійовича на її користь заборгованості у сумі 34451,71 грн. На підставі цього наказу Відділом державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області (далі –ВДВС) 18.05.07 року відкрито виконавче провадження ВП №4022551, стороною якого (стягувачем) є Спілка та в рамках якого 20.09.07 року винесено постанову №51-17 –про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В якості такого майна визначено автомашину Passat-В-6»WVWZZZ3CZ7002387, державний номерний знак ВВ-36-71АХ, яка зареєстрована за боржником.

26.12.07 року КС «Київська Русь»дізналася про порушення господарським судом Луганської області провадження по цій справі.

З огляду на цю обставину вона вважає, що рішення суду по даній справі може стосуватися інтересів, прав та охоронюваних законом інтересів КС «Київська Русь».

Копію позову, його нормативне та документальне обґрунтування позивач третій особі не вручив.

Представники позивача заперечили проти допущення КС «Київська Русь»до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, вважаючи, що інтереси Спілки після винесення рішення по цій справі ні у який спосіб не можуть бути порушені, оскільки на час розгляду спору по справі №8/604пн спірна автомашина належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №450552 від 02.07.07 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дайджест», - при цьому Кредитна спілка «Київська Русь»до цього договору не має ніякого відношення.

Представник відповідача не заперечує проти залучення до участі у справі КС «Київська Русь», оскільки остання є стороною вищезгаданого виконавчого провадження (стягувачем), в ході здійснення виконавчих дій по якому будь-якого іншого майна у боржника –Черненка В’ячеслава Валерійовича не виявлено, а тому, у разі задоволення позову по цій справі, це може призвести до ущемлення законних прав та інтересів Спілки.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки представників сторін з цього приводу, враховуючи обставини справи, суд вважає, що доводи представників відповідача та КС «Київська Русь»ґрунтуються на наявних у справі доказах та на законі, а тому, керуючись ст.27 ГПК України, - задовольняє його.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про те покладення на позивача обов’язку надати йому до позовної заяви ще й її документальне та нормативне обґрунтування.

Представники позивача заперечили проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що чинний ГПК України не покладає на позивача такий обов’язок у тому випадку, коли у відповідача такі документи маються, - а усі документи виконавчого провадження у відповідача безумовно маються.

Розглянувши це клопотання, заслухавши думку представників позивача з цього приводу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Так, згідно частині 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Суд погоджується з доводами представників позивача у тому, що усі документи стосовно виконавчого провадження у відповідача «безумовно маються», але доказів того, що у відповідача мається наданий позивачем до матеріалів справи договір купівлі-продажу №4505652 від 02.07.07 року та додатки до нього, - він не надав.

Отже, у цій частин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в них відсутня низка доказів, а саме: відсутні докази з приводу того, яким чином та коли спірна автомашина вибула з власності громадянина Черненка В'ячеслава Вікторовича; за ким на даний час її зареєстровано.

У зв’язку з викладеним є потреба в залученні до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», ідентифікаційний код 30223848, місцезнаходження: місто Київ, просп. Московський, 28.

Необхідно долучити до справи також документальні докази щодо результатів судового розгляду протоколу №б/н від 03.12.07 року – про порушення старшим менеджером позивача –Моісеєнком Вадимом Юрійовичем вимог статті 155-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута по суті у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що для залучення до участі у справі двох третіх осіб, а також для витребування додаткових доказів потрібен час, - розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 32-34, 38, 77 та 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи до 25.01.08 року, до 12 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Клопотання Кредитної спілки «Київська Русь», ідентифікаційний код 33077688, місцезнаходження: місто Алчевськ, вул. Липовенко, 7 Луганської області, - задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Кредитну спілку «Київська Русь», зобов’язавши її у строк до 24.01.08 року надати до суду та на адресу сторін і третьої особи (ТОВ «Автосоюз») по справі відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування; докази державної реєстрації Спілки як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку з ЄДР (ЄДРПОУ).

Всі витребувані судом документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», ідентифікаційний код 30223848,місцезнаходженн: місто Київ, просп. Московський, 28, - зобов’язавши його у строк до 24.01.08 року надати до суду та на адресу сторін і третьої особи (Кредитної спілки «Київська Русь») відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування, - при цьому в обов’язковому порядку надати документальні докази з приводу того, яким чином спірна автомашина Passat-В-6»WVWZZZ3CZ7002387, державний номерний знак ВВ-36-71АХ, від громадянина Черненка В’ячеслава Валерійовича, 07.07.83 року народження, мешканця міста Алчевська, вул. Чапаєва, 142, кв. 4 Луганської області, - перейшла у власність ТОВ «Автосоюз».

Крім того, надати докази державної реєстрації ТОВ «Автосоюз»як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку з ЄДР (ЄДРПОУ).

Всі витребувані судом документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов’язати позивача у строк до 24.01.08 року:

надіслати на адресу обох третіх особі, про яких йдеться у пунктах 3 та 4 резолютивної частини цієї ухвали, надіслати копії позовної заяви, її нормативне та документальне обґрунтування; до суду надати докази спрямування цих документів на адресу названих третіх осіб;

надіслати на адресу відповідача копії документів, про якій йдеться у мотивувальній частині цієї ухвали; до суду надати докази спрямування цих документів на його адресу;

надіслати до суду, а також на адресу відповідача та обох третіх осіб заперечення на їх відзиви на позов, їх нормативне та документальне обґрунтування;

надати тільки на адресу суду - докази державної реєстрації ТОВ «Автоленд-Дайджест»як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку з ЄДР (ЄДРПОУ).

Всі витребувані судом документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

6.Зобов’язати відповідача надати:

до суду, а також на адресу позивача та обох третіх осіб - заперечення на відзиви на позов, їх нормативне та документальне обґрунтування;

тільки на адресу суду - документальні докази результатів судового розгляду протоколу №б/н про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеного ВДВС Алчевського МУЮ Луганської області 03.12.07 року щодо старшого менеджера ТОВ «Автоленд-Дайждест»Моісеєнка Вадима Юрійовича.

7.Зобов’язати МРЕВ Управління ДАІ УМВС України у Луганській області у строк до 24.01.08 року надати до суду довідку з приводу того, за ким станом на 11.01.08 року зареєстровано автомашину «VW-Passat-В-6»WVWZZZ3CZ7002387, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов №WVWZZZ3CZ7Z002387, двигун №BVZ023489, державний номерний знак ВВ-36-71АХ, технічний паспорт ВВС №039341 (остання відома суду реєстрація - за громадянином Черненком В’ячеславом Валерійовичем, 07.07.83 року народження, мешканцем міста Алчевська, вул. Чапаєва, 142, кв. 4 Луганської області).

Явку повноважних представників сторін та третіх осіб до судового засідання визнати обов’язковою.

Суддя А.П.Середа