Вирок № 16725466, 15.04.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

1-2218/50/11

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді –Салоїд Н.М.

при секретареві - Колісник Л.В.,

з участю прокурора –Бондара О.О,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4/1-а кв. 57, проживаючого без реєстрації за адресою м. Хмельницький вул. Летичівська,26, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.5 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в період часу з грудня 2007 року по 10 березня 2008 року умисно з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки у вікні гаража, умисно із застосуванням дерев»яної палиці, відкривши замок дверей гаража по вулиці Садовій, 17 у м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_3 проникав в середину вказаного гаража та у вказаний час таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4, котре знаходилось на зберіганні у гаражі, а саме: підшипник 215 в кількості 25 штук вартістю одного 18 грн. на загальну суму 450,00грн., підшипник 7224А в кількості 2 штук вартістю 180 грн. на загальну суму 360 грн., підшипник 46215 вартістю 43 грн., підшипник 309 в кількості 2 штук по 14 грн. на загальну суму 28 грн., підшипник 91252 2 штуки по 43 грн. на суму 86 грн., підшипник 1318 вартістю 140 грн., підшипник 216 на суму 42 грн.., підшипник 1580211 в кількості 7 штук на загальну суму 93,45 грн., підшипник 27709 вартістю 30, 0 грн., підшипник 402715 вартістю 110 грн., підшипник 11311 в кількості 5 штук на загальну суму 255 грн., підшипник 42312 вартістю 43 грн., підшипник 466309 вартістю 110 грн., підшипник 303 в кількості 6 штук по 3,5 грн. на загальну суму 21 грн., підшипник 32309 в кількості 6 штук 258 грн., підшипник 92412 в кількості 3 штук вартістю 58 грн. на загальну суму 174 грн., підшипник 6012 вартістю 5,5 грн., підшипник 11209 вартістю 38 грн., підшипник 408 в кількості 2 штук на загальну суму 64 грн., підшипник 224 в кількості 5 штук на загальну суму 950 грн., підшипник 60217 вартістю 68 грн., підшипник 6215 вартістю 18 грн., підшипник 1000915 вартістю 32 грн., підшипник 30309 в кількості 2 штук по 26 грн. на загальну суму 52 грн., підшипник 2213 в кількості 2 штук по 38 грн. на загальну суму 72 грн., підшипник 7312 М вартістю 78 грн., підшипник 13636 вартістю 4600 грн., підшипник 122 в кількості 2 штук на загальну суму 81 грн., підшипник 2309 КМ в кількості 11 штук на загальну суму 594 грн., підшипник 7215 МВ в кількості 2 штук по 49 грн. на загальну суму 98 грн., підшипник 7312 К в кількості 3 штук по 48 грн. за один на загальну суму 144 грн., підшипник 2311К1 вартістю 66 грн., підшипник 11312К вартістю 102 грн., підшипник 113 вартістю 14.5 грн., підшипник 46215К вартістю 43 грн., підшипник 219 2 штуки вартістю 48 грн. за один на загальну суму 96 грн., підшипник 11204 К в кількості 2 штук вартістю 14,8 грн. на загальну суму 29,6 грн., підшипник В314АК в кількості 2 штук на загальну сум 104 грн., підшипник 720С вартістю 43 грн., підшипник 2730АКУ вартістю 28 грн., підшипник 1315 в кількості 4 штук по 56 грн. на загальну сум 224 грн., підшипник 92614 КМ в кількості 5 штук вартістю 140 грн. на загальну суму 700 грн., підшипник 11206К в кількості 4 штуки вартістю 31 грн. на загальну суму 124 грн., підшипник 7308 А в кількості 2 штук вартістю 28 грн. на загальну сум 56 грн., підшипник 180207АС 17 в кількості 2 штук по 9,46 грн. за один 18,92 грн., підшипник 410 в кількості в кількості 3 штук по 46 грн. за один на загальну суму 138 грн., підшипник 1680207Т2С17 в кількості 2 штук вартістю 28 грн. на загальну суму 56 грн., підшипник 7514К1 в кількості 13 штук по 44 грн. на загальну суму 572 грн., підшипник 380706Т2С17 в кількості 3 штук по 27 грн. на загальну суму 81 грн., підшипник в кількості 78 штук на загальну суму 89 грн., поршень пускового двигуна ПД 10 в кількості 56 штук по 18 грн. за один на загальну суму 1008 грн., палець подвійний АБ27 в кількості 53 штуки по 15 грн. на загальну суму 795 грн., прокладка головки блоку до двигуна ДТ А41 в кількості 42 штук вартістю 18,35 грн. на загальну суму 693,63 грн., прокладка головки блоку до двигуна МТЗ в кількості 17 штук по 12,5 грн. за одну на загальну суму 191, 25 грн., прокладка головки блоку до двигуна ДТ-75, 14Н- 06С8-1 в кількості 20 штук по 15, 83 грн. за одну на загальну суму 284,94 грн., прокладка головки блоку до двигуна ДТ-65ЮМЗ в кількості 4 штук по 15,83 грн. за одну на загальну суму 59,99 грн., прокладка кришки клапана в кількості 36 штук вартістю 3,75 грн. на загальну суму 135 грн., генератор АТЕ-1 вартістю 402,93 грн., гідромотор МГП125Т вартістю 275 грн., насос паливний ЛСТН «А4ТН-10х10»вартістю 404,85 грн., насос паливний іноземного виробництва 0462637935/1 вартістю 1194,25 грн., коленвал до двигуна СМД 60 вартістю 2800, 83 грн., КПН СК5Б 02105 вартістю 1075,75 грн., палець жатки одинарний в кількості 420 штук по 10,5 грн. за один на загальну суму 4725,0 грн., стрічка гальмівна СК-5 в кількості 7 штук вартістю 35,0 грн. за один на загальну суму 220,5 грн., шланг гідравлічний в кількості 11 штук вартістю 20,83 грн. за один на загальну суму 229,13 грн., гільзи 27 кг на загальну сум 27 грн., шестерня 39 кг на загальну суму 39 грн., плоскорізи 5 штук вартістю 105 грн. на загальну суму 525 грн., шнек до комбайна вартістю 580,13 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 27198,95 грн.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у викраденні належного майна потерпілого ОСОБА_4 визнав повністю та суду пояснив, що декілька разів у період часу з грудня 2007 року та 10 березня 2008 року проникав у гараж належного ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна, звідки викрадав належне потерпілому ОСОБА_4 майно –запасні частини до сільськогосподарської техніки. Вказаного розміру викраденого на загальну суму 27198,95 грн. та збуту його ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оспорює. Однак викрадання решти запасних частин не скоював. Викрадене майно повернуте його власнику. Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

          Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

·          показами потерпілого ОСОБА_4., котрий підтвердив факт збереження власного майна –запасних частин до сільгосптехніки у гаражі ОСОБА_3. Не заперечує що частину майна продавав за його дозволом і сам ОСОБА_3, а також останній дозволяв підсудному передавати запасні частини та комплектуючі до них ОСОБА_2, котрий проживав у дачному будинку ОСОБА_3 з його дозволу. В результаті проникнення злочинця до будинку шляхом розбиття вікна, було викрадено запасних частин до сільськогосподарської техніки на загальну суму 27198,95 грн. Просить не позбавляти волі підсудного, оскільки будь-яких майнових претензій до останнього не має. Викрадені запасні частини йому повернуті в ході досудового слідства, подав заяву про відмову від заявленого позову.

–           показами свідка ОСОБА_3, котрий підтвердив факт викрадення майна ОСОБА_4 із гаража, розташованого по вул. Садовій 17 у м. Хмельницькому, котрий належить йому на праві власності. Підтвердив суду, що деякі запасні частини відпускав і він особисто покупцям. Підтвердив, що ключів від означеного гаража ОСОБА_2 не мав.

–           показами свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що всі без виключення запасні частини, придбані у ОСОБА_2 були передані в ході досудового слідства потерпілому ОСОБА_4 за актом, котрий наданий в ході судового слідства.

Об’єктивно винність підсудного підтверджується :

–           Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_4 а.с. 4;

–           актом інвентаризації;

–           протоколом огляду місця події гаража за № 17 по вулиці Садовій у м. Хмельницькому, належного ОСОБА_3, з якого вбачається відсутність скла у вікні, відсутність частини запасних частин а.с.39-44;

–           Протокол огляду, виявлення та вилучення викрадених запасних частин, що належали ОСОБА_4 у ОСОБА_5 а.с. 33-37 ;

–           Висновком про експертну оцінку за №9 від 08.04.2008 року викраденого майна на загальну сум 27198,95 грн. та фото таблицями до нього (а.с. 135-152);

–           Актом приймання-передачі запасних частин ОСОБА_4 ОСОБА_5

          Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні крадіжки чужого майна із проникненням у приміщення доведена повністю і його дії слід перекваліфікувати з частини 5 на частину 3 статті 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками проникнення до приміщення що завдала значної шкоди потерпілому.

          Слід виключити із обвинувачення викрадення запасних частин ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 на суму 439344,57 грн., оскільки будь-якими об»єктивними доказами викрадення запасних частин на вказану суму не підтверджується, навпаки спростовується актом інвентаризації, складеного потерпілим ОСОБА_4 20 березня 2008 року про наявність у нього запасних частин на суму 466543,52 грн.. Судом достовірно установлено, що викрасти запасні частини на суму 439344,57 грн. ОСОБА_2 не міг, оскільки із показів потерпілого вбачається, що частина їх залишилась у гаражі після скоєння крадіжки, і органами досудового слідства не складено процесуального документу щодо кількості та оцінки цього майна, частину їх продавав як сам потерпілий, так із його дозволу ОСОБА_3, решта передані йому ОСОБА_5 в ході досудового слідства.

          При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного.

          По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

          Як пом'якшуючі його винність обставини суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, явки з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності.

          Обставину ,яка обтяжує покарання підсудного –вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння –виключити, як таку, що в ході розгляду справи свого підтвердження не знайшла.          

          Враховуючи всі обставини справи, суд вважає необхідним та доцільним призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Такого висновку суд дійшов оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи особу підсудного - ОСОБА_2 раніше не судимий, розкаявся у вчиненому та сприяв слідству, матеріальні збитки повністю відшкодовані.

Речові докази –передані в ході досудового слідства потерпілому ОСОБА_4 Від цивільного позову потерпілий в ході судового слідства відмовився.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 323,324 КПК України , суд -

з а с у д и в :

          ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі.

          На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду.          

          Судові витрати в зв'язку з проведенням експертизи стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 836,22 грн., зарахувавши їх на розрахунковий рахунок 35228001000040 МФО 815013 УДК код 25575309 управління Державного казначейства у Хмельницькій області (одержувач платежу НДКЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області "за дослідження 3".

          Речові докази –запасні частини до сільськогосподарської техніки –підшипники в кількості 125 штук та поршні до пускового двигуна ПД-10 в кількості 56 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області передати потерпілому ОСОБА_4

          Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя