Рішення № 16725161, 29.06.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2489/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:                                                                                          Сторожука С.М.

при секретарі          :                                                                                          Дробот О.Ю.

за участю позивачки:                                                                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до повноліття дитини.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 року по теперішній час. 22 лютого 2011 року у них народився син - ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач. Шлюб між сторонами не розірвано, але на даний час вони не проживають однією сім’єю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Дитина знаходиться на її утриманні однак вона не має можливостей для всебічного та повного забезпечення сина. Відповідач інших утриманців не має, має реальну можливість надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи думку позивачки, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що з 31 липня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірвано, але вони не проживають однією сім’єю. Від спільного шлюбу у них народилась дитина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов’язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов’язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 12 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 130, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 травня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття.           

Стягнути з ОСОБА_2, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, на користь бюджету міста Павлограда /код ЄДРПОУ 24237540 р/р 31217259700032 банку: „ГУДКУ” в Дніпропетровській області МФО 805012/ „за інформаційно-технічне забезпечення”.

          Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривні на користь держави.

          Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4