Постанова № 16724180, 24.06.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-2983/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Західно-Донбаської об’єднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії

ТОВ «Східтехмонтаж», який мешкає за адресою:

Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ленінградська, 39/40

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011          року під час перевірки ТОВ «Східтехмонтаж», юридична та фактична адреса:

Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд. 4, офіс 7, встановлено порушення директором ОСОБА_1: порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкових зобов’язань за жовтень місяць 2010 року - 250932, 87 грн., листопада 2010 року –232 494, 35 грн., грудень 2010 року –440 137, 06 грн., завищення податкового кредиту за жовтень місяць 2010 року –137210, 95 грн., листопада місяць 2010 року –153445, 49 грн., за грудень місяць 2010 року –400 417, 61 грн. Порушення не призвело до втрат бюджету.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 року, витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 276-23/3-37172727 від 13.05.2011 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника,

ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень

          Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-1 ч.2 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2