Рішення № 16723989, 16.06.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

16.06.2011

Справа № 2-614/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої –судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом кредитної спілки «Альянс»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

В березні 2011 року кредитна спілка "Альянс" (далі КС «Альянс») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2818, укладеним 02 жовтня 2009 року між КС "Альянс" та ОСОБА_3 в сумі 16972 грн. 87 коп., з яких: неповернутий кредит –3000 грн., відсотки за користування кредитом - 4432 грн. 87 коп., пеня –9540 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог КС "Альянс" вказала, що ОСОБА_3, яка отримала кредит в розмірі 3000 грн., а також її поручитель ОСОБА_2 не виконують належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, строк виконання якого закінчився ще 02 жовтня 2010 року, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що строк дії договору кредиту закінчився, однак в добровільному порядку відповідачі не погашають заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що заборгованість має бути стягнути лише з ОСОБА_3, оскільки кошти за договором кредиту отримала лише вона.

Відповідач ОСОБА_3, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з’явилась, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2009 року між кредитною спілкою "Альянс" та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 2818, за умовами якого спілка надала відповідачці кредит на споживчі потреби в розмірі 3000 грн. строком на 12 місяців, тобто по 02 жовтня 2010 року /п.п.1.1, 1.2, 2.1 договору/. За цим договором ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання згідно встановленого графіка /додаток № 1 до договору/ до 02 жовтня 2010 року повернути отримані грошові кошти та проценти за користування ними в розмірі 60% річних від суми кредиту за весь час користування кредитом. /п.3.1 договору/. Сторони також домовились, що при порушенні позичальником графіка погашення кредиту більше ніж на три дні, встановлюється подвійна відсоткова ставка за весь період користування кредитом /п.3.2 договору/. При порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує спілці пеню у розмірі 2%за кожен день прострочи /п.п.7.1 договору/.

Того ж дня, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між КС "Альянс" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого, у разі несплати ОСОБА_3 грошових коштів, вона, як поручитель зобов'язалась нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

На момент закінчення строку дії договору кредиту, ОСОБА_3 так і не виконала своїх зобов'язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 10 березня 2011 року виникла заборгованість по основному кредиту в сумі 3000 грн. і процентам за користування ним в сумі 4432 грн. 87 коп., а також кредитною спілкою нарахована пеня в розмірі 9540 грн.

Ці обставини підтверджуються: договором кредиту від 02 жовтня 2009 року № 2818, договором поруки від 02 жовтня 2009 року, видатковим касовим ордером від 02.10.2009 року про отримання ОСОБА_3 3000 грн., розрахунком заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором, а також листами-попередженнями, які направлялись відповідачам про необхідність погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.611 ЦК Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема –припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 статті 549 цього ж Кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів кредитній спілці "Альянс", яка відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути з неї неповернутий кредит, проценти за користування ним та пеню.

У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.           

Таким чином, з врахуванням позовних вимог, умов договору поруки та в силу ст.533 ЦК України ОСОБА_2 несе перед кредитною спілкою "Альянс" таку ж відповідальність, як і сама ОСОБА_3

За таких обставин, на користь кредитної спілки "Альянс" підлягає стягненню з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 16972 грн. 87 коп., з яких: неповернутий кредит –3000 грн., відсотки за користування кредитом –4432 грн. 87 коп. та 9540 грн. пені.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 553 ч.1, 554 ч.ч. 1,2, 549, 610, 611, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Альянс»задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Альянс»(р/р 26504052400012 в Старокостянтинівському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 315405, код ЕДРПОУ 26217027) заборгованість за кредитним договором № 2818 від 02 жовтня 2009 року, яка виникла станом на 10 березня 2011 року, в сумі 16972 грн. 87 коп., з яких: неповернутий кредит –3000 грн., відсотки за користування кредитом –4432 грн. 87 коп. та 9540 грн. пені за порушення зобов’язання.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс»понесені судові витрати в сумі по 144 грн. 87 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя