Постанова № 16723402, 13.01.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-61/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2011 року року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1 МИКОЛАЇІНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Лілеко», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, що мешкає: Дніпропетровська область, м.Павлоград, пр-к.ШахтобудівниківАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 24 грудня 2010 року ДПІ м.Павлограда ТОВ «Лілеко», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Харківська, буд.8, код 643-23/2-35020366, було встановлено, що директор ТОВ «Лелеко»ОСОБА_1 порушила введення податкового обліку за період, який перевіряли, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 19587,08 грн., в тому числі за 11 місяців 2008 року в сумі 1903,50 грн., за 1-й квартал 2010 року в сумі 2090,20 грн., за 2-й квартал 2010 року в сумі 15593,38 грн., також занижено податок на додану вартість в розмірі 32498,65 грн., в тому числі за квітень 2010 року в сумі 12474,70 грн., за травень 2010 року в сумі 19432,45 грн., за червень в сумі 591,50 грн., чим порушено вимоги п.п.4.1.6, п.4.1, ст..4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3, п.5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року №283/97-ВР; п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР.

У судове засідання ОСОБА_1. не з’явилася, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №167545 від 24 грудня 2011 року, витягом з акту перевірки ТОВ «Лілеко», №643-23/2-35020366 від 30.11.2011 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 МИКОЛАЇІНУ накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2