Рішення № 16722954, 15.06.2011, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-220/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2011 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

                                        головуючого Цаберябого Б.М.,

                                        при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Дніпропетровського обласного фонду «Підтримка індивідуального житлового будівництва на селі», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказав, що 30 травня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду № 007/05/06-П згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50 000 грн. терміном на 10 років, тобто до 30 травня 2016 року для придбання житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями по вул.Криворізька,18 с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області.

Згідно з п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Кредитної угоди Позичальник зобов’язаний забезпечити повне повернення кредиту та відсотків відповідно до графіку повернення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Але відповідач порушує вищезазначені пункти Кредитної угоди щодо повернення кредитних коштів у термін, встановлений графіком повернення кредитних коштів, не реагує на попередження позивача, яким було направлено лист на адресу відповідача «Про повернення кредиту»№ 66 від 05 травня 2009 року, таким чином допустивши виникнення заборгованості за користування кредитом в сумі 36 214,17 грн., з них - прострочену заборгованість по відсотках в сумі 59,79 грн., нарахована пеня –1403, 09 грн., заборгованість по тілу кредиту –34751 грн. 29 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 216,78 грн. судового збору та 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суду просьбу вирішити справу без його присутності та визнання позову.

          Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України та угоди кредитування № 007/05/06-П від 30 травня 2006 року встановлені договірні відносини, згідно яких позивач надав відповідачу кредит в сумі 50 000 грн. строком по 30 травня 2016 року включно. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 36 214,17 грн. з яких: 59,79 грн. –заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом,

- 2 -

1403,09 грн. –пені та 34751 грн. 29 коп. заборгованість по тілу кредиту за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов’язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат –216,78 судового збору та 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського обласного фонду «Підтримка індивідуального житлового будівництва на селі»для повернення кредитів: р/р 31538250911101 ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; для повернення (відсотків, пені, штрафів) р/р 26009085000833 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»м.Харків МФО 351016 ОКПО 26003473 - 34751,29 грн. –заборгованості по тілу кредиту, 59,79 грн. –заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1403,09 грн. - пені за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування, згідно кредитного договору № 007/05/06-П від 30 травня 2006 року, а також 216 гривень 78 копійок державного мита та 90 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи всього, 36 520 гривень 95 копійок, (тридцять шість тисяч п’ятсот двадцять гривень дев’яносто п’ять копійок).

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_3