Рішення № 16720065, 23.06.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-1946/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          7 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:          головуючого судді                    Іванової І.В.

                    за участю секретаря                     Земськовій К.А.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку в сумі 14387 грн. 47 коп. заподіяного в результаті настання дорожньо –транспортної пригоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку в сумі 14387 грн. 47 коп. заподіяного в результаті настання дорожньо –транспортної пригоди.

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 9.07.2010року близько 22 год. 30 хв. в с. Борщова ДК „Зірочка” в районі буд. № 14 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі –ДТП): водій автомобіля марки ГАЗ-2410 держ. №НОМЕР_1 ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) в стані алкогольного сп’яніння допустив зіткнення з нерухомим автомобілем марки FORD TRANSIT держ. № НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 (далі - Потерпілий).

В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2010 року по справі № 3-3191/2010 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” за полісом ОСЦПВВНТЗ № ВС/1127654 від 04.08.2009р.

У зв’язку з ДТП від Страхувальника до Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” 21.07.2010р. надійшли Заяви про страховий випадок та виплату страхового відшкодування Потерпілому.

Пізніше, 10.11.2010р., від ОСОБА_2 також поступила Заява щодо виплати страхового відшкодування у зв’язку з пошкодженням його автомобіля марки FORD TRANSIT держ. № НОМЕР_2.

Для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої Потерпілому, Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” звернулася до незалежного суб’єкта оціночної діяльності –ОСОБА_3 за проведенням автотоварознавчого дослідження. За проведення автотоварознавчого дослідження ХФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” згідно Платіжного доручення № 2512 від 17.09.2008 року сплачено 300,00грн.

ОСОБА_4 Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 000052 від 18.11.2010 року розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки FORD TRANSIT держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_2, складає 14 627,71грн. (з ПДВ).

Виконуючи договірні зобов’язання перед Страхувальником Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” визнала ДТП страховим випадком та, згідно Заяви Потерпілого, сплатила на рахунок ОСОБА_2 в ХОФ ПАТ „Укрсоцбанк” страхове відшкодування у сумі 14 087,45грн., про що свідчить Платіжне доручення № 1352 від 19.11.2010р.

Страхове відшкодування розраховувалося наступним шляхом. ОСОБА_4 ОСЦПВВНТЗ № ВС/1127654 від 04.08.2009р., відповідно до якого застрахована цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи ОСОБА_1, ліміт відповідальності Страхової компанії за шкоду, заподіяну майну, складає 25500,00грн., франшиза рівна 510,00грн. Від матеріальної шкоди, визначеної Ремонтною калькуляцією № 1854/7 від 11.08.2010р. ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” (14 597,45грн.) була віднята франшиза (510,00грн.)

(14 597,45грн.- 510,00грн.= 14 087,45грн.).

Загалом витрати Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”, пов’язані зі страховим випадком потерпілого ОСОБА_2, складають 14 387,45грн.

(14 087,45грн.+ 300,00грн.= 14 387,45грн), де 300,00грн. –сплата за експертне автотоварознавче дослідження.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з’явилися , надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, відповідач не заперечував проти позову.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню,виходячи з наступного.

9.07.2010року близько 22 год. 30 хв. в с. Борщова ДК „Зірочка” в районі буд. № 14 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі –ДТП): водій автомобіля марки ГАЗ-2410 держ. №НОМЕР_1 ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) в стані алкогольного сп’яніння допустив зіткнення з нерухомим автомобілем марки FORD TRANSIT держ. № НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 (далі - Потерпілий).

В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2010 року по справі № 3-3191/2010 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” за полісом ОСЦПВВНТЗ № ВС/1127654 від 04.08.2009р.

У зв’язку з ДТП від Страхувальника до Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” 21.07.2010р. надійшли Заяви про страховий випадок та виплату страхового відшкодування Потерпілому.

Пізніше, 10.11.2010р., від ОСОБА_2 також поступила Заява щодо виплати страхового відшкодування у зв’язку з пошкодженням його автомобіля марки FORD TRANSIT держ. № НОМЕР_2.

Для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої Потерпілому, Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” звернулася до незалежного суб’єкта оціночної діяльності –ОСОБА_3 за проведенням автотоварознавчого дослідження. За проведення автотоварознавчого дослідження ХФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” згідно Платіжного доручення № 2512 від 17.09.2008 року сплачено 300,00грн.

ОСОБА_4 Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 000052 від 18.11.2010 року розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки FORD TRANSIT держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_2, складає 14 627,71грн. (з ПДВ).

Виконуючи договірні зобов’язання перед Страхувальником Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” визнала ДТП страховим випадком та, згідно Заяви Потерпілого, сплатила на рахунок ОСОБА_2 в ХОФ ПАТ „Укрсоцбанк” страхове відшкодування у сумі 14 087,45грн., про що свідчить Платіжне доручення № 1352 від 19.11.2010р.

Страхове відшкодування розраховувалося наступним шляхом. ОСОБА_4 ОСЦПВВНТЗ № ВС/1127654 від 04.08.2009р., відповідно до якого застрахована цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи ОСОБА_1, ліміт відповідальності Страхової компанії за шкоду, заподіяну майну, складає 25500,00грн., франшиза рівна 510,00грн. Від матеріальної шкоди, визначеної Ремонтною калькуляцією № 1854/7 від 11.08.2010р. ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” (14 597,45грн.) була віднята франшиза (510,00грн.)

(14 597,45грн.- 510,00грн.= 14 087,45грн.).

Загалом витрати Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”, пов’язані зі страховим випадком потерпілого ОСОБА_2, складають 14 387,45грн.

(14 087,45грн.+ 300,00грн.= 14 387,45грн), де 300,00грн. –сплата за експертне автотоварознавче дослідження.

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

ОСОБА_4 ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту „а” та „ґ” ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп’яніння під впливом алкоголю.

На підставі вище вказаного та того факту, що згідно Постанови Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2010 року по справі № 3-3191/2010 ОСОБА_1 на момент ДТП керував забезпеченим транспортним засобом в нетверезому стані, ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії звернулося до Страхувальника з Досудовим попередження та пропозицією добровільно відшкодувати понесені збитки в розмірі 14 387,45грн., але відшкодування не отримало.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, пп. „а” та „ґ” ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. ст. 3,4,8,10,15,60,61,209,212-215,218,294 Цивільного процесуального кодексу України, –

ВИРІШИВ:

Позов Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.02.1981р.н. (адреса: пров. Мжовський, буд. 9/1, м. Харків, 61039, ідентифікаційний код НОМЕР_3, тел.: 095-527-11-12, 095-384-72-02) на користь ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»в особі Харківської філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»(код ЄДРПОУ № 21192908, адреса: м. І. Бугримової, 3, м. Харків, 61010, р/р 26508000132290 в філії АТ „Укрексімбанк” м. Харкова, МФО 351618) суму матеріального збитку у розмірі 14 387,45грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень 45 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1, 28.02.1981р.н. (адреса: пров. Мжовський, буд. 9/1, м. Харків, 61039, ідентифікаційний код НОМЕР_3, тел.: 095-527-11-12, 095-384-72-02) на користь ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»в особі Харківської філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»(код ЄДРПОУ № 21192908, адреса: м. І. Бугримової, 3, м. Харків, 61010, р/р 26508000132290 в філії АТ „Укрексімбанк” м. Харкова, МФО 351618) понесені судові витрати

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                  І.В. Іванова