Вирок № 16719408, 23.06.2011, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-44/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю прокурора Сідорова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився с. Жолобки Шумського району Тернопільської області , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, не одруженого , з освітою середньою, приватного підприємця , раніше судимого вироком 23 березня 2010 року вироком Шумського районного суду за ч. 1 ст.172 КК України до штрафу в сумі 680 грн. , який сплачено 01 квітня 2010 року.

за ч. 1 ст. 263 КК України,

за ч.1 ст. 248 КК України .

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1, незаконно придбав та протягом 2002 р. - 03 березня 2011 року незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав в житловому будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 у шкафу вибухову речовину метальної дії - двохосновний бездимний порох на основі нітроцелюлози, нітрогліцерину та дифеніламіну, як стабілізатора , в кількості 211, 15 грама.

Крім того, підсудній ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.. 12,14,17,19 Закону України «Про мисливське господарство та полювання «, а саме без посвідчення мисливця, без отримання дозволу на добування тварин козулі- ліцензії, без дозволу на право користування мисливською рушницею, в заборонену пору року , 18 лютого 2011 року приблизно о 23.30 год., порушив правила полювання , вистрелив із незареєстрованої мисливської рушниці «БМ-16»на території мисливських угідь для ведення мисливського господарства, яка перебуває в користуванні мисливського господарства «Стіжок»ТзОВ-фірми «Ріо»на підставі рішення 15 сесії 4 скликання Тернопільської обласної Ради від 1 квітня 2005 року № 423 та договору про умови ведення мисливського господарства від 20 листопада 2007 року, укладеного між Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та МП «Стіжок»ТОВ фірми «РІО», в кварталі № 59 Волинського лісництва , внаслідок чого здійснив незаконний відстріл двох самців козуль, заподіявши істотну шкоду МП «Стіжок»ТОВ фірми «РІО», яка полягає в тому, що своїми діями порушив популяцію козулі в період гону тварин , яка була незначною і кожна із тварин являла собою велику екологічну цінність для мисливського господарства та навколишнього середовища та чим наніс господарству матеріальні збитки на суму 16000 грн.

В судовому засіданні підсудній вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно із 2002 року по березень 2011 року в своєму житловому будинку в м. Шумськ без належного дозволу зберігав вибухову речовину метальної дії - двохосновний бездимний порох на основі нітроцелюлози, нітрогліцерину та дифеніламіну, як стабілізатора в кількості 211, 15 грама без будь - якого умислу використати її .

Крім того, маючи незареєстровану мисливську рушницю, не маючи посвідчення мисливця , без отримання дозволу на добування тварин - ліцензії , в заборонену пору року- 18 лютого 2011 року в нічну пору, він здійснив вистріли із цієї рушниці та вбив двох тварин козулі . Повністю згідний із цивільним позовом МП «Стіжок»ТОВ фірми «РІО»щодо нанесеної шкоди в сумі 16000 грн. , однак йому не відомі рахунки цього господарства, на які необхідно провести оплату збитків. Просить не допитувати свідків, не досліджувати інші докази по справі, а обмежитись його повним визнанням вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочинів підсуднім, вина його повністю стверджується тими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні , однак які повністю визнав підсудній.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження пред’явлене підсудньому обвинувачення.

Дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, оскільки він, не маючи дозволу , незаконно зберігав в житловому будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 у шкафу вибухову речовину метальної дії - двохосновний бездимний порох на основі нітроцелюлози, нітрогліцерину та дифеніламіну, як стабілізатора в кількості 211, 15 грама.

Дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 248 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил полювання, якщо воно заподіяло істотну шкоду, оскільки він в порушення вимог ст..ст. 12,14,17,19 Закону України «Про мисливське господарство та полювання «щодо необхідності мати посвідчення мисливця, дозволу на добування мисливських тварин - ліцензії, дозволу на право користування мисливською рушницею, в заборонену пору року , 18 лютого 2011 року приблизно о 23.30 год., порушив правила полювання , вистрелив із незареєстрованої мисливської рушниці «БМ-16»на території мисливських угідь для ведення мисливського господарства, яка перебуває в користуванні мисливського господарства «Стіжок»ТзОВ-фірми «Ріо»на підставі рішення 15 сесії 4 скликання Тернопільської обласної Ради від 1 квітня 2005 року № 423 та договору про умови ведення мисливського господарства від 20 листопада 2007 року, укладеного між Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та МП «Стіжок»ТОВ фірми « РІО», що в кварталі № 59 Волинського лісництва , внаслідок чого здійснив незаконний відстріл двох самців козуль, заподіявши істотну шкоду МП «Стіжок»ТОВ фірми «РІО», яка полягає в тому, що своїми діями порушив популяцію козулі в період гону тварин , яка була незначною і кожна із тварин являла собою велику екологічну цінність для мисливського господарства та навколишнього середовищу та чим наніс господарству матеріальні збитки на суму 16000 грн.

Призначаючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу підсуднього, який щиро розкаявся у вчиненому , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні дочку, яка є студентом медичного коледжу , малолітнього внука , який виховується без батька та вважає, що можна призначити покарання у виді штрафу , застосувавши ст.. 69 КК України із конфіскацією знаряддя злочинів - мисливської рушниці, добутого - 2 самців козулі , які перебувають на зберіганні в директора МП «Стіжок»ТОВ фірми «РІО»ОСОБА_2

Що стосується речових доказів по справі - металевої ванни, яка перебуває на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області та автомобіля марки «АУДІ», д.н.з. СУ -568, який перебуває на зберіганні в підсуднього , то слід їх передати у розпорядження підсуднього після вступу вироку в законну силу.

Враховуючи, що судом встановлено , що користувачем мисливських угідь для ведення мисливського господарства, на території якого було вчинено злочин підсуднім , є мисливське господарство «Стіжок» ТОВ фірми «РІО»на підставі рішення 15 сесії 4 скликання Тернопільської обласної Ради від 1 квітня 2005 року № 423 та договору про умови ведення мисливського господарства від 20 листопада 2007 року, укладеного між Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та МП «Стіжок»ТОВ фірми «РІО», яке й заявило цивільний позов на суму 16000 грн. у відшкодування нанесених збитків, однак яке не є юридичною особою та створене без права юридичної особи , про що свідчить довідка № 000780 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України, суду не представлено даних щодо того, що дане підприємство має рахунок в банку, на який можна було б стягнути нанесенні збитки , в судове засідання представник не з’явився та не представив таких даних , суд рахує за доцільне цивільний позов залишити без розгляду, надавши право звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати слід стягнути із підсуднього.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 248 КК України, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 248 КК України – у виді штрафу в сумі 2000 грн. в дохід держави із конфіскацією мисливської рушниці «БМ-16»та двох самців козулі.

за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді штрафу в сумі 1500 грн. в дохід держави .

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді штрафу в сумі 2000 /дві тисячі/ грн. в дохід держави із конфіскацією мисливської рушниці «БМ-16»та двох самців козулі

Металеву ванну, яка знаходиться на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області та автомобіль «АУДІ -100», д.н.з. СУ-568 передати у розпорядження засудженого після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов МП «Стіжок»ТОВ фірми «РІО» про стягнення на їх користь із засудженого матеріальної шкоди в сумі 16000 грн. залишити без розгляду, надавши право звернутися із позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк отримувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 540 грн. 29 коп. судових витрат, понесених на проведення трасологічної експертизи № 16/15/11 від 19 березня 2011 року , 429 грн. 60 коп. за проведення вибухотехнічної експертизи № 3-7/11 від 21.03.2011 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередню –підписку про невиїзд.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Шумський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою ,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:ОСОБА_3