Вирок № 16719406, 23.06.2011, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-54/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю прокурора Гавради Т.М.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився с. Мирове Шумського району Тернопільської області , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, з освітою вищою , працюює генеральним директором ТОВ «Дубенський край»Дубнівського району Рівненської області , раніше не судимого

за ч.1 ст. 366 КК України ,

за ч.1 ст. 364 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва»Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», у серпні 2007 року видав офіційний документ –довідку № 24 , в якій вказав неправдиві відомості про те що ОСОБА_2 в період з 17 квітня 2004 року по серпень 2007 року працював водієм автомобіля НОМЕР_1, який насправді не працював . На підставі підробленої довідки , ОСОБА_2 проведено обмін посвідчень водія категорії «Д»та «Е»2-им ВРЕР УДАІ УМВСУ в тернопільській області, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у зв’язку з підривом авторитету органів державної влади.

Крім того, підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва»Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 4 січня 2008 року видав офіційний документ –довідку № 47 , в якій вказав неправдиві відомості про те що ОСОБА_3 в період з 04 березня 2004 року по 04 січня 2008 року працював водієм автомобіля марки ЗІЛ –ММЗ-555, д.н.з. 02-07 ТЕО , який насправді не працював . На підставі підробленої довідки , ОСОБА_3 проведено обмін посвідчень водія категорії «Д»та «Е»2-им ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у зв’язку з підривом авторитету органів державної влади.

Крім того, підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва»Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 06 лютого 2008 року видав офіційний документ –довідку № 6 , в якій вказав неправдиві відомості про те що ОСОБА_4 в період з 20 вересня 2003 по 06 лютого 2008 року 04 березня 2004 року працював водієм автомобіля марки УАЗ-315-14 ,д.н.з.014-17 , який насправді не працював . На підставі підробленої довідки , ОСОБА_4 . проведено обмін посвідчень водія категорії «Д»та «Е»2-им ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у зв’язку з підривом авторитету органів державної влади.

Крім того, підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва»Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 06 лютого 2008 року видав офіційний документ – довідку № 7 , в якій вказав неправдиві відомості про те що ОСОБА_5 в період з 01 жовтня 2003 по 06 лютого 2008 року працював водієм автомобіля НОМЕР_2 , який насправді не працював . На підставі підробленої довідки , ОСОБА_5 . проведено обмін посвідчень водія категорії «Д»та «Е»2-им ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у зв’язку з підривом авторитету органів державної влади.

Крім того, підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва»Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 24 березня 2008 року видав офіційний документ –довідку № 17 , в якій вказав неправдиві відомості про те що ОСОБА_6 в період з 17 лютого 2005 року по 24 березня 2008 року працював водієм автомобіля НОМЕР_3 , який насправді не працював . На підставі підробленої довідки , ОСОБА_6 проведено обмін посвідчень водія категорії «Д»та «Е» 2-им ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у зв’язку з підривом авторитету органів державної влади.

Крім того, підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва»Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 10 вересня 2008 року видав офіційний документ –довідку № 47 , в якій вказав неправдиві відомості про те що ОСОБА_7 в період з 02 лютого 2005 року по 10 вересня 2008 року працював водієм автомобіля НОМЕР_4 , який насправді не працював . На підставі підробленої довідки , ОСОБА_7 проведено обмін посвідчень водія категорії «Д»та «Е»2-им ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у зв’язку з підривом авторитету органів державної влади.

Крім того, підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва»Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 23 грудня 2008 року видав офіційний документ –довідку № 61 , в якій вказав неправдиві відомості про те , що ОСОБА_8 в період з 01 жовтня 2005 року по 23 грудня 2008 року працював водієм автомобіля НОМЕР_4 , який насправді не працював . На підставі підробленої довідки , ОСОБА_8 проведено обмін посвідчень водія категорії «Д»та «Е» 2-им ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним.

Також, підсудній підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва» Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України « Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», у серпні 2007 року підробив та видав офіційний документ –довідку № 24 , в якій вказав неправдиві відомості про те , що ОСОБА_2 в період з 17 квітня 2004 року по серпень 2007 року працював водієм автомобіля НОМЕР_1, який насправді там не працював.

Також, підсудній підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва» Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України « Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 4 січня 2008 року видав офіційний документ – довідку № 47 , в якій вказав неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 в період з 04 березня 2004 року по 04 січня 2008 року працював водієм автомобіля марки ЗІЛ –ММЗ-555, д.н.з. 02-07 ТЕО , який насправді не працював там.

Також, підсудній підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва» Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України « Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 06 лютого 2008 року видав офіційний документ –довідку № 6 , в якій вказав неправдиві відомості про те що ОСОБА_4 в період з 20 вересня 2003 по 06 лютого 2008 року 04 березня 2004 року працював водієм автомобіля марки УАЗ-315-14 ,д.н.з.014-17 , який насправді не працював.

Також, підсудній підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва» Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України « Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 06 лютого 2008 року видав офіційний документ –довідку № 7 , в якій вказав неправдиві відомості про те що ОСОБА_5 в період з 01 жовтня 2003 по 06 лютого 2008 року працював водієм автомобіля НОМЕР_2 , який насправді не працював.

Також, підсудній підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва» Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України « Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 24 березня 2008 року видав офіційний документ –довідку № 17 , в якій вказав неправдиві відомості про те що ОСОБА_6 в період з 17 лютого 2005 року по 24 березня 2008 року працював водієм автомобіля НОМЕР_3 , який насправді не працював .

Також, підсудній підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва» Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України « Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 10 вересня 2008 року видав офіційний документ –довідку № 47 , в якій вказав неправдиві відомості про те що ОСОБА_7 в період з 02 лютого 2005 року по 10 вересня 2008 року працював водієм автомобіля НОМЕР_4 , який насправді не працював.

Також, підсудній підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва» Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України « Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 23 грудня 2008 року видав офіційний документ –довідку № 61 , в якій вказав неправдиві відомості про те що ОСОБА_8 в період з 01 жовтня 2005 року по 23 грудня 2008 року працював водієм автомобіля НОМЕР_4 , який насправді не працював .

В судовому засіданні підсудній СКІБІЦКИЙ Ю,В. вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно протягом 2008 р.р. він видав , як голова ПАП «Діброва», неправдиві довідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що вони в певні періоди працювали в ПАП «Діброва»водіями, хоча це було неправдою, для пред’явлення в Кременецьке ВРЕР, щоб отримати певну категорію водія. Довідки особисто склав, скріпив підписом , печаткою і видав їх цим особам. Просить не допитувати свідків, не досліджувати інші докази, а обмежитись його визнанням вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочинів підсуднім, вина його повністю стверджується тими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні , однак які повністю визнав підсудній.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження пред’явлене підсудньому обвинувачення.

Дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видача завідомо неправдивих документів, оскільки підсудній , працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва»Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами»протягом 2008 року склав та видав офіційні документи - довідки про те, що особи працювали в господарстві на посаді водіїв в певні періоди, хоча насправді вони там не працювали.

Дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України за кваліфікуючими ознаками зловживання службовим становищем в інтересах 3 осіб , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам , оскільки він працюючи на посаді голови приватного агропромислового підприємства «Діброва»Шумського району Тернопільської області, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїх службовим становищем , в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами»протягом 2008 року склав та видав офіційні документи - довідки про те, що особи працювали в господарстві на посаді водіїв в певні періоди, хоча насправді вони там не працювали, на підставі яких проведено обмін посвідчень водіїв категорії «Д»та «Е»2-им ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у зв’язку з підривом авторитету органів державної влади.

Призначаючи міру покарання підсудньому СКІБІЦКОМУ Ю,В. , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу підсуднього, який щиро розкаявся у вчиненому , судиться вперше, має на утриманні малолітню дитину , позитивно характеризується та вважає, що можна застосувати ст. 69 КК України , не позбавляти його права займати посади, пов’язанні із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов’язків на підприємствах , установах, організаціях всіх форм власності та перейти до більш м’якого покарання у виді штрафу в дохід держави .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч.1 ст. 364 КК України і призначити йому покарання :

За ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді штрафу в сумі 850 грн. в дохід держави без позбавлення права займати посади, пов’язані із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов’язків на підприємствах , установах, організаціях всіх форм власності.

за ч. 1 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді штрафу в сумі 1500 грн. в дохід держави без позбавлення права займати посади, пов’язані із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов’язків на підприємствах , установах, організаціях всіх форм власності.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді штрафу в сумі 1500 грн. в дохід держави без позбавлення права займати посади, пов’язанні із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк отримувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 1624 грн. 32 коп. судових витрат, понесених на проведення почеркознавчої експертизи № 09/23/11 від 30 березня 2011 року, 812 грн. 16 коп. за проведення технічної експертизи № 09/24/11 від 31.03.2011 року.

.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередню –підписку про невиїзд.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Шумський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою ,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:ОСОБА_9