Вирок № 16717004, 10.05.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-154/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Харлана Т.В.

захисника ОСОБА_1

зак.пр-ка н/підсудного ОСОБА_2

пр-ка відділу у справах дітей Сихівської РА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

С о х а н          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з освітою 9 класів, допризовник, неодружений, не працює, судимості немає, -

по ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 30 січня 2011 року в першій половині дня, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі № 142, що по вул.Демнянській, 18 в м.Львові, з кімнати, в якій проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7, куди проник шляхом пошкодження замка дверей, таємно викрав майно потерпілих, а саме: фотоапарат „ERGO” вартістю 200 грн. та металеві монети вартістю 1000 грн. Наступного дня в обідній час там же і з тієї ж кімнати неповнолітній підсудний таємно викрав майно потерпілих: гроші в сумі 150 Євро, що згідно курсу НБУ становить 1620 грн., золоті вироби загальною вартістю 1600 грн., сабвуфер «TYPHOON»вартістю 150 грн., аудіоколонку «TYPHOON»вартістю 50 грн. та DVD-диски з кінофільмами загальною вартістю 260 грн., а всього майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 4880 грн.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні крадіжки з проникненням у житло визнав повністю, дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 30 січня 2011 року знаходячись в своїй квартирі, пошкодив ножем дверний замок та проникнув у кімнату, де проживають його брат ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_7, та викрав звідти фотоапарат і металеві монети. На наступний день він знову викрав з тієї ж кімнати гроші в сумі 150 Євро, золоті вироби, сабвуфер, аудіоколонку та диски з кінофільмами, які належать потерпілим. Викрадений фотоапарат продав своїй сусідці ОСОБА_8 за 300 грн., а виручені гроші витратив на власні потреби. Решту викрадених речей заніс на зберігання в квартиру ОСОБА_9, повідомивши останнього про те, що це його особисті речі, які він продає. Під час обшуку квартири ОСОБА_9 викрадені речі були вилучені, а згодом повернуті потерпілій ОСОБА_7 У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати та врахувати написану ним добровільно власноручно явку з повинною. Запевняє, що відшкодує заподіяну шкоду.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які претензій до н/підсудного не мають у зв’язку з частковим відшкодуванням ним заподіяної шкоди; свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, - про обставини вчинення н/підсудним злочину, кількість та вартість викраденого майна.

а.с.55-56,64-65,60-61,105-106,107-108,124-125,126-127,128-129

даними протоколу явки з повинною

а.с.20

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події.

а.с.92-98

даними протоколів вилучення

а.с.30,39

даними висновку дактилоскопічної експертизи

а.с.111-117

речовими доказами по справі.                              

а.с.119-120

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, особу підсудного, який є неповнолітнім, судимості не має, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності добровільно власноручно писав явку з повинною, його молодий вік, тяжкість злочину, вчинення такого у неповнолітньому віці та активне сприяння його розкриттю та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та без покладення на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.          

З підсудного ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи (а.с.111) в сумі 450,24 грн.

          Речові докази: фотоапарат „ERGO”, сабвуфер «TYPHOON», аудіоколонку «TYPHOON»та DVD-диски з кінофільмами, повернуті потерпілій ОСОБА_7 під розписку (а.с.119-120, 121), - слід залишити по-приналежності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області за проведення експертизи (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 450 грн. 24 коп.

Речові докази: фотоапарат „ERGO”, сабвуфер «TYPHOON», аудіоколонку «TYPHOON»та DVD-диски з кінофільмами, повернуті потерпілій ОСОБА_7 під розписку (а.с.119-120, 121), - залишити по-приналежності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий