Ухвала суду № 16716506, 15.06.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 –5411/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді                               –                    Бібіка М.М.,

при секретарі                                         –                    Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2010 року ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11390858000, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 76558,00 доларів США. Відповідач зобов’язався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за укладеним договором, із ОСОБА_2 був укладений договір поруки. У зв’язку з тим, що відповідачі свої обов’язки виконують неналежно, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11390858000 від 04 вересня 2008 року в сумі 677 130 гривень 82 копійки, з урахуванням відсотків та пені, а також судових витрат по справі (а.с. а.с. 2 –4).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2010 року цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 була направлена за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 44).

15 жовтня 2011 року матеріали зазначеної цивільної справи надійшли до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 45).

27 січня 2011 року Бабушкінським районним судом у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволені у повному обсязі (а.с. 60).

02 лютого 2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення (а.с. а.с. 63 –68).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2011 року, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була задоволена, заочне рішення, ухвалене 27 січня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку (а.с. 78).

26 квітня 2011 року, після скасування заочного рішення та до початку розгляду судом справи по суті, представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість, з рахуванням відсотків та пені, за кредитним договором № 11390858000 від 04 вересня 2008 року, станом на 22 квітня 2011 року, у розмірі 763792 гривні 48 копійок, а також судові витрати по справі (а.с. а.с. 85 –86).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення, де зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними, мотивував це тим, що ОСОБА_1 підписав кредитний договір не будучі ознайомленим з умовами його надання, а також вказав на те, що наданий розрахунок не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де також зазначила, що позовні вимоги не визнає (а.с. 116).

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 04 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11390858000, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 76558, 00 доларів США зі сплатою процентної ставки 13,5 % річних, строком дії до 04 вересня 2029 року. ОСОБА_1 був ознайомлений із Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк»затверджених продуктово –тарифним комітетом АКІБ «УкрсСиббанк», протокол № 243 від 21 серпня 2008 року (а.с. а.с. 7, 8 –14).

Того ж дня ОСОБА_1 фактично отримав кредитні кошти (а.с. 103).

Одночасно з укладенням кредитного договору № 11390858000 від 04 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 227195 від 04 вересня 2008 року, за яким остання поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов’язань (а.с. а.с. 15 –16).

26 червня 2009 року, у зв’язку із невиконанням умов кредитного договору, ПАТ «УкрСиббанк»направив на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви за № № 133 –222/932, 133 – 222/931 з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. а.с. 100, 101, 102).

Дотепер відповідачі не виконують свої зобов’язання з повернення кредитних коштів за кредитним договором та відсотків за ним, і у них перед позивачем утворилася солідарна заборгованість, станом на 22 квітня 2011 року, в сумі 763 792 гривні 48 копійок з урахуванням відсотків та пені, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

-          заборгованість за сумою кредиту –76277,00 доларів США, що в еквіваленті складає 607576 гривень 82 копійки;

-          заборгованість за процентами по користуванню кредитом –17373,58 доларів США, що в еквіваленті складає 138 387 гривень 51 копійка;

-          пеня –2238,20 доларів США, що в еквіваленті складає 17 828 гривень 15 копійок.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 11390858000 від 04 вересня 2008 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов’язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов’язань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов’язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом було встановлено, що основне зобов’язання (кредитний договір) було забезпечене порукою за договором поруки № 227195 від 04 вересня 2008 року, укладеним із ОСОБА_2 отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобов’язання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителя.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред’являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором № 11390858000 від 04 вересня 2008 року в сумі 763 792 гривні 48 копійок, з урахуванням відсотків та пені.

При цьому суд, не може прийняти до уваги заперечення представником відповідача та відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписавши кредитний договір та договір поруки, виявили свою згоду із усіма умовами викладеними у них, у тому числі й з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк»затверджених продуктово –тарифним комітетом АКІБ «УкрсСиббанк», протокол № 243 від 21 серпня 2008 року, та не оскаржували їх у судовому порядку.

Також, суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача та відповідача ОСОБА_2 на те, що ПАТ «УкрСиббанк»передчасно звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки банк має право на таке звернення, що у тому числі передбачено умовами Правил (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк»затверджених продуктово –тарифним комітетом АКІБ «УкрСиббанк», протокол № 243 від 21 серпня 2008 року. Жодних належних доказів на підтвердження своєї позиції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, відповідачі та представник до суду не надали.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також у солідарному порядку слід стягнути судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 –8, 10, 11, 18, 57 –60, 79, 81, 88, 208, 209, 212 –215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11390858000 від 04 вересня 2008 року в сумі 763792 гривні 48 копійок, судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом –765612 гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                                         М.М. Бібік