Рішення № 16715778, 06.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р.Справа № 35/5005/5925/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці

Дніпропетровських міських електричних мереж,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал",

м. Дніпропетровськ

про зобов`язання укласти договір

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. №135 від 12.04.2011р. Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить зобов`язати Відповідача укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.09.2010р. №531 у викладеній ним редакції, посилаючись на те, що обов`язковість укладання такого договору передбачена ст. 181 Господарського кодексу України та Правилами користування електроенергією.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, оскільки ухвала суду була направлена йому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, буд. 45, яка зазначена у довідці державного комітету статистики від 02.06.2011р. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж листом №01252/675 від 01.09.2010р. направив відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал" пропозицію укласти з ним Договір про спільне використання технологічних електричних мереж та проект цього договору від 01.09.2010р. №531 з додатками. Пропозиція обґрунтована тим, що відповідач має субспоживачів та обовязковість такого договору передбачена Правилами користування електроенергією. Про отримання пропозиції свідчить підпис представника відповідача на вказаному листі.

За вказаним договором власник мереж (відповідач) повинен забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами користувачу або іншим субєктам господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, в межах величин, дозволених постачальником електричної енергії до використання, а користувач (позивач) - своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідач запропонований договір не підписав, протоколу розбіжностей, як це передбачено ст.ст. 179-181 Господарського процесуального кодексу України, до нього не склав. В звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про укладення договору в його редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Статтями 275, 277 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правилами можуть бути передбачені типові договори постачання окремих видів енергії. Абонент має право відпускати енергію приєднаним до його мереж вторинним споживачам (субабонентам). У цьому випадку субабоненти укладають договір енергопостачання з абонентом і мають права та несуть обов'язки абонента, а абонент має права та несе обов'язки енергопостачальника. Абонент зобов'язаний повідомити перелік субабонентів енергопостачальнику, який має право контролю енергомереж і приладів субабонентів та право контролю за додержанням субабонентами правил користування енергією.

Згідно п. 1.7 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ N28 від 31.07.1996р. (з подальшими змінами та доповненнями), у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2 до Правил). Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Постановою НКРЕ від 17.10.2005р. N 910 (з подальшими змінами) зобовязано суб'єктів господарювання, на яких поширюється дія Правил, протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог Правил, зокрема, встановлено, що електропередавальні організації, які здійснюють діяльність на закріпленій території, зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого пункту 1.10 Правил із власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання у визначені Постановою строки в залежності від обсягів електроенергії, що передається.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має субспоживача електричної енергії ТОВ «12 квартал»(додаток №1 до договору «Загальна однолінійна схема електропостачання»).

З аналізу вище наведених положень законодавства вбачається, що запропонований позивачем договір є обовязковим до укладання в силу закону та фактичних обставин.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, договір є обовязковим до укладання сторонами, від укладання якого в установленому законом порядку відповідач ухилився, позивач правомірно звернувся до суду та його вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 20, 179-181,275-277 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, код ЄДРПОУ 32887443) укласти з Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777) Договір про спільне використання технологічних електричних мереж в 20-ти денний термін з часу набрання рішенням суду законної сили.

В разі не укладення договору в установлений строк договір набирає чинності в редакції позивача, що викладена в проекті договору від 01.09.2010р. №531.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" - 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, код ЄДРПОУ 32887443 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж - 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777 (п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482) витрати по сплаті державного мита 85,00 грн (вісімдесят пять грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 06 липня 2011 р.