Вирок № 16715488, 07.06.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 мая 2011 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Левч В.И.

при секретаре –Глушко Е.А.

с участием прокурора –Кондратова А.Г.

адвоката –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в соответствии с приказом № 1770-к от 06.10.2009 г. был назначен на должность государственного исполнителя Бабушкинского отдела государственной службы Днепропетровского городского управления юстиции (Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ), имел 14 ранг государственного служащего, согласно ч.2 ст. 4 Закона Украины «О государственной исполнительной службе»являлся представителем власти и осуществлял принудительное исполнение судебных решений, постановленных именем Украины, и решений других органов (должностных лиц), исполнение которых возложено на государственную службу.

Согласно ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель обязан: исполнять решения, определения судов, а также постановления органов, имеющих право выдавать такие постановления для исполнения; беспристрастно, своевременно, полно совершать исполнительные действия; рассматривать заявления сторон и других участников исполнительного производства и их ходатайства.

В соответствии с должностной инструкцией государственного исполнителя Бабушкинского отдела государственной службы Днепропетровского городского управления юстиции, утвержденной 06.10.2009 г. начальников Днепропетровского городского управления юстиции –государственный исполнитель Приймак Ю.М. обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, постоянно усовершенствовать организацию своей работы и повышать профессиональную квалификацию, не допускать в своей деятельности нарушение прав граждан и юридических лиц, гарантированных Конституцией Украины и законами Украины.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 22.01.2010 г. государственным исполнителем Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_2 было вынесено постановление об открытии исполнительного производства № 175/10/7 по выполнению судебного приказа № 2н-1996 от 10.08.2009 г, выданного Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска о взыскании с ОСОБА_3 долга в сумме 2908,26 грн. в пользу ЗАО «Украинская мобильная связь». 15.02.2010 г. Кибец А.В. прибыл в Бабушкинский ОГИС Днепропетровского ГУЮ, где в рамках проведения исполнительных действий по исполнительному производству № 175/10/7 передал ОСОБА_2 квитанции о частичном погашении долга и сообщил о готовности к полному погашению задолженности. В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на получение от ОСОБА_3 незаконного вознаграждения –взятки за невыполнение действий по исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

Осуществляя свое преступное намерение ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения сообщил ОСОБА_3 о передачи ему денежных средств в сумме 1250 грн. –половину оставшейся непогашенной суммы за невыполнение действий по исполнению производства № 175/10/7 и взыскания с ОСОБА_3 суммы долга в пользу ЗАО «Украинская мобильная связь».

01.03.2010 г. в период времени с 16.00 часов до 16.15 часов более точное время установить не преставилось возможным, государственный исполнитель Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в своем служебном кабинете № 10 по ул. 152-1 Дивизии, 4-а в г. Днепропетровске, получил от ОСОБА_3 взятку в сумме 1250 грн. за невыполнение действий по исполнению производства № 175/10/7 о взыскании с ОСОБА_3 сумы долга в пользу ЗАО «Украинская мобильная связь».

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что он согласно приказа № 1770-к от 06.10.2009 г. был назначен на должность государственного исполнителя Бабушкинского отдела государственной службы Днепропетровского городского управления юстиции. В его должностные обязанности входило проведение исполнительных действий по исполнению судебных решений и решений других органов, исполнение которых возложено на государственную исполнительную службу.

У него в производстве находилось исполнительное производство № 175/10/7 по выполнению судебного приказа № 2н-1996 от 10.08.2009 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска о взыскании с ОСОБА_3 долга в сумме 2908,26 грн. в пользу ЗАО «Украинская мобильная связь». После получения указанного исполнительного производства ним было вынесено постановление об открытии исполнительного производства и на адрес должника ОСОБА_3 был направлен вызов. Через некоторое время ОСОБА_3 пришел к нему в кабинет и в ходе состоявшегося разговору, он объяснил последнему, что у него на исполнении находится приказ о взыскании с него в пользу ЗАО «УМС»2908,26 грн., на что ОСОБА_3 пояснил, что он «ОСОБА_3В.). знает о долге и не отказывается от его оплаты и предоставил квитанции о частичном погашении задолженности на суму около 400 грн., копии которых он вложил в исполнительное производство. Также ОСОБА_3 сказал, что после получения заработной платы он будет осуществлять дальнейшее погашение долга. Примерно еще через неделю ОСОБА_3 приехав к нему на работу, сказал, что он получил заработную плату, однако раздал долги и денег на погашение долга у него нет. 01.03.2010 г. Кибец А.В. позвонив ему, сказал, что зайдет к нему. Все звонки ОСОБА_3 осуществлял на его мобильный телефон, номер которого он всегда указывал в вызовах, которые направлял на имя должников. В этот же день, 01.03.2010 г. около 16.00 часов зайдя к нему кабинет, сообщил, что у него есть деньги и в тот период времени, пока он общался с ОСОБА_3, ему позвонил начальник, который сказал выезжать на помощь сотрудникам, осуществлявшим опись имущества. Он попросил ОСОБА_3 остаться в кабинете и ждать его, а он, выйдя из кабинета, зашел в кабинет исполнителя ОСОБА_4, которому сообщил, что выезжать по указанию руководства. В кабинете у ОСОБА_4 он находился около 10 минут. После того, как ОСОБА_4 взял акт описи и ареста, он вместе с ОСОБА_4 вернулся к себе в кабинет, где взяв одежду, сказал ОСОБА_3, чтобы он уходил, после чего они все вместе вышли из кабинета. Когда он вышел на улицу, возле автомобиля он был задержан работниками милиции. После этого вместе с работниками милиции он вернулся в своей кабинет, где работками милиции был проведен осмотр, в ходе которого с его рабочего стола было изъято исполнительное производство № 175, его портмоне, а с соседнего стола, за которым никто не сидит, был обнаружен пакет, в котором находились денежные средства в сумме около 1000 грн., которые в лучах ультрафиолетовой лампы люминесцировали желто-салатовым цветом. Откуда взялись указанные деньги он не знает. Думает, что они были кем-то подброшены.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности:

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 13.02.2010 г. он у себя почтовом ящике обнаружил письмо из исполнительной службы Бабушкиского района г. Днепропетровска, в котором был вызов в Бабушкинский ОГИС Днепропетровского ГУЮ в качестве должника на 12.02.2010 г. в кабинет № 10 по ул. 152-й Дивизии, 4-а в г. Днепропетровске. Указанный вызов был подписан государственным исполнителем Приймак Ю.М.. а также указан его мобильный номер телефона. 15.02.2010 г. он пришел к ОСОБА_2, который ему объяснил, что у него (ОСОБА_2М.) находится исполнительное производство по факту принудительного взыскания с него долга в размере 2867 грн. в пользу мобильного оператора ЗАО «Украинская мобильная связь». ОСОБА_2 спросил у него, будет ли он оплачивать долг, на что он ответил, что он от долга не отказывается и оплачивает его по мере возможности, в подтверждение чего предоставил ОСОБА_2 квитанции, с которых последний снял копии. После чего ОСОБА_2 сказал ему, что можно и не платить оставшуюся сумму долга и что он (ОСОБА_2М.) может решить этот вопрос, дав ему время подумать над данным предложением.

17.02.2010 г. он, придя к ОСОБА_2, сказал, что он согласен воспользоваться его предложением и спросил, что он для этого должен сделать, на что ОСОБА_2 ему пояснил, что он (ОСОБА_2М.) сможет закрыть исполнительное производство по тем основаниям, что якобы у него (ОСОБА_3В.). больше ничего нет, что он должен будет дать ОСОБА_2 половину сумы оставшегося долга, что составляет 1250 грн. ОСОБА_2 дал ему десять дней, чтобы собрать указанную сумму денег и назначил ему встречу на 26.02.2010 г. Сомневаясь в правомерности своих действий он, 26.02.2010 г придя в рабочий кабинет ОСОБА_2, поинтересовался у последнего относительно гарантий того, что его не будут тревожить представители компании МТС за неуплату долга, на что ОСОБА_2 тихим тоном, чтобы его не услышали коллеги, сказал ему, что он (ОСОБА_2М.) отпишется компании МТС о том, что у него (ОСОБА_3.) больше нечего взыскать кроме тех 400 грн., которые он уже оплатил. Кроме того ОСОБА_2 сообщил ему, что только на словах он готов гарантировать закрытии исполнительного производства, а в противном случае, если он не согласится на его предложение, то он разошлет запросы в БТИ и ГАИ и если в ответах на них будет значиться какое-то имущество, он арестует его и в дальнейшем организует его реализацию за бесценок и таким образом погасит его долг перед МТС. Он, понимая, что на него зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-2101», на котором он работает, на который как он понял, ОСОБА_2 может наложить арест и продать, таким образом, лишив его без средств к существованию, принял решение передать ОСОБА_2 требуемые деньги для закрытия исполнительного производства. Вышеуказанный разговор с ОСОБА_2 он записал на личный диктофон. 01.03.2010 г. он окончательно пришел к выводу о том, что если он передаст ОСОБА_2 требуемые деньги он совершит преступление, а поэтому решил обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. В этот же день, т.е. 01.03.2010 г. он пришел в прокуратуру Индустриального района г. Днепропетровска, где написал соответствующее заявление. После этого вместе с сотрудниками прокуратуры они приехали УГСБЭП ГУМВД Украины в Днепропетровской области, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, он предоставил свои личные деньги в сумме 1250 грн., серии которых были переписаны в протокол и которые работниками милиции были обработаны специальным средством «Проминь». Также он предоставил работникам милиции свой диктофон с записью своего разговора с ОСОБА_2, состоявшегося 26.02.2010 г. Диктофон был осмотрен, а запись прослушана, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого диктофон ему был возвращен для фиксации факта взятки ОСОБА_2 Затем он с деньгами и диктофоном на собственном автомобиле направился в ОГИС Бабушкинского района г. Днепропетровска. По дороге он позвонил ОСОБА_2 и спросил, находится ли он на работе, на что ОСОБА_2 ответил, что он на месте и готов его принять. 01.03.2010 г. около 16.00 часов он, приехав в ОГИС Бабушкинского района Днепропетровского ГУЮ, зашел в рабочий кабинет № 10 ОСОБА_2 и словесно поздоровался с последним и так как в кабинете перед столом ОСОБА_2 был посетитель, он вернулся в коридор и когда посетитель выходил, он зашел в кабинет фактически в открытую дверь и двери закрылись за ним сами. В разговоре с ОСОБА_2 он опять спросил какие ОСОБА_2 может предоставить гарантии того, что его не буду тревожить из компании МТС за неуплату долга, на что ОСОБА_2 ответил, что гарантий предоставить последний не может и что он должен ему поверить на слово. Затем ОСОБА_2 попросил его немного обождать и вышел из кабинета. За все время нахождения в кабинете у ОСОБА_2 он сидел на стуле перед рабочим столом последнего и по кабинету не ходил. Примерно через 10 минут ОСОБА_2 вернулся в кабинет с незнакомым ему ранее молодым человеком. После чего ОСОБА_2 оделся и подойдя к нему предложил ему передать денежные средства. Он, достав из портмоне деньги, положил их в место, указанное ОСОБА_2, а именно в сложенный пакет красного цвета, находившийся на соседнем столе. После этого он вышел из кабинета, а ОСОБА_2 вышел за ним. Когда они вышли на улицу, он подошел к работникам милиции и выдал им диктофон, а ОСОБА_2 был задержан.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 01.03.2010 г. около 10.30 часов, когда он находился на ул. Г. Сталинграда в г. Днепропетровске, к нему подошли работники милиции, которые предложили ему принять участие в следственных действиях в качестве понятого, на что он согласился. После этого с работниками милиции они пришли в служебное помещение УГСБЭП ГУМВД Украины в Днепропетровской области, где присутствии него и другого понятого работники милиции представили ранее незнакомого ОСОБА_3 и объяснили, что с последнего должностное лицо одного из контролирующих органов требует взятку. После чего ОСОБА_3 передал работникам милиции денежные средства в сумме 1250 грн., которые были отксерокопированы, их серийные номера переписаны и которые были обработаны специальным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписался он, другой понятой и ОСОБА_3 Кроме того, ОСОБА_3 выдал работникам милиции диктофон, на котором была прослушана запись разговора между двумя мужчинами, после чего диктофон был обратно возвращен ОСОБА_3 После этого он с другим понятым и работниками милиции на служебном автомобиле работников милиции приехали на ул. 152-й Дивизии в г. Днепропетровске, где припарковались и стали ждать. Около 16.00 часов они вышли из автомобиля и подошли к центральному входу в ОГИС Бабушкинского района, где он увидел, как из здания ОГИС вышел ОСОБА_3 и ранее незнакомый ОСОБА_2, который был задержан работниками милиции. После этого они вместе с ОСОБА_2 прошли в его служебный кабинет, где работники милиции просветили ОСОБА_2 руки ультрафиолетовой лампой, которые светились ярко желтым цветом, после чего были сделаны смывы с рук ОСОБА_2 Затем работниками милиции был произведен осмотр кабинета, в ходе которого был осмотрен пакет, в котором были обнаружены денежные средства в сумме 1250 грн. При освещении ультрафиолетовой лампой, данные денежные средства светились желтым цветом. ОСОБА_2 говорил, что обнаруженные денежные средства ему не принадлежат. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято, после чего был составлен протокол,

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 01.03.2010 г. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении следственных действий. В этот же день в служебном кабинете УГСБЭП ГУМВД Украины в Днепропетровской области, в присутствии него и другого понятого работники милиции представили ранее незнакомого ОСОБА_3 и объяснили, что с последнего должностное лицо одного из контролирующих органов требует взятку. После чего ОСОБА_3 передал работникам милиции денежные средства в сумме 1250 грн., которые были отксерокопированы, их серийные номера переписаны и которые были обработаны специальным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписался он, другой понятой и ОСОБА_3 Кроме того, ОСОБА_3 выдал работникам милиции диктофон, на котором была прослушана запись разговора между двумя мужчинами, после чего диктофон был обратно возвращен ОСОБА_3 После этого он с другим понятым и работниками милиции на служебном автомобиле работников милиции приехали на ул. 152-й Дивизии в г. Днепропетровске, где припарковались и стали ждать. Около 16.00 часов они вышли из автомобиля и подошли к центральному входу в ОГИС Бабушкинского района, где он увидел, как из здания ОГИС вышел ОСОБА_3 и ранее незнакомый ОСОБА_2, который был задержан работниками милиции. После этого они вместе с ОСОБА_2 прошли в его служебный кабинет, где работники милиции просветили ОСОБА_2 руки ультрафиолетовой лампой, которые светились ярко желтым цветом, после чего были сделаны смывы с рук ОСОБА_2 Затем работниками милиции был произведен осмотр кабинета, в ходе которого был осмотрен пакет, в котором были обнаружены денежные средства в сумме 1250 грн. При освещении ультрафиолетовой лампой, данные денежные средства светились желтым цветом. ОСОБА_2 говорил, что обнаруженные денежные средства ему не принадлежат. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято, после чего был составлен протокол.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он работает в должности государственного исполнителя ОГИС Бабушкинского района Днепропетровского ГУЮ. Его рабочее место расположено в кабинете № 10 по ул. 152-й Дивизии, 4-а в г. Днепропетровске. Кроме него в указанном кабинете работают государственные исполнители Дяченко А.А. и Приймак Ю.М.

01.03.2010 г. около 09.00 часов он, придя на рабочем место, приступил к работе. ОСОБА_2 также в течении дня находился нас воем рабочем месте и занимался своей работой. Около 16.00 часов в кабинет зашел посетитель к ОСОБА_2, которого последний посадил за стол возле своего рабочего стола. Здоровался ли этот посетитель с ОСОБА_2 за руку, он не видел. ОСОБА_2 и посетитель о чем-то поговорили, а затем ОСОБА_2 вышел из кабинета, так как позвонили и сказали выехать на какой-то объект для помощи сотрудникам. ОСОБА_2 не было в кабинете около 10 минут. Все это время посетитель сидел возле стола ОСОБА_2 и не совершал никаких действий. Вернулся ОСОБА_2 с госисполнителем ОСОБА_4. Зайдя в кабинет, ОСОБА_2 одел куртку и вместе с ОСОБА_4 и посетителем вышел из кабин6ета. Через некоторое время в кабинет зашли работники милиции, понятые, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Работниками милиции был проведен осмотр кабинета, в ходе которого, на столе для хозяйственных и рабочих нужд в полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1250 грн., которые при освещении ультрафиолетовой лампой имели свечение желтого цвета. После этого был оставлен протокол, в котором он поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он работает в должности государственного исполнителя ОГИС Бабушкинского района Днепропетровского ГУЮ. Его рабочее место расположено в кабинете № 5 по ул. 152-й Дивизии, 4-а в г. Днепропетровске.

01.03.2010 г. около 16.00 часов к нему в кабинет зашел ОСОБА_2 и сказал, чтобы он собирался ехать на помощь сотрудникам проводящим опись имущества. Он собрался и взяв необходимые бланки, вместе с ОСОБА_2 вышел из своего кабинета и вместе с последним зашел в его кабинет № 10. В кабинета ОСОБА_2 находились госисполнитель ОСОБА_7, стажер ОСОБА_8 и незнакомый человек, который сидел перед рабочим столом ОСОБА_2 ОСОБА_2 зайдя в кабинет, подошел к своему столу и стал собираться, а он в это время подошел к столу ОСОБА_7 и стал с последним обсуждать предстоящую опись и арест имущества, а поэтому не видел, что происходило за столом ОСОБА_2 Через несколько минут ОСОБА_2 собрался и он, ОСОБА_2 и посетитель вышли из кабинета. Первым из кабинета вышел он, а через несколько секунд вышел посетитель, а за ним ОСОБА_2. Кто и каким образом открывал двери кабинета, и были ли они закрыты, он не помнит. Когда они с ОСОБА_2 вышли на улицу, возле автомобиля ОСОБА_2 к ним подошли работники милиции, после чего он и ОСОБА_2 вернулись в кабинет № 10, где работниками милиции был произведен осмотр кабинета. В ходе осмотра, на столе для хозяйственных и рабочих нужд в полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1250 грн., которые при освещении ультрафиолетовой лампой имели свечение желтого цвета. После этого был оставлен протокол, в котором он поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что он работает в должности оперуполномоченного УГСБЭП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

В прокуратуру Индустриального района г. Днепропетровска с заявлением о вымогательстве должностными лицами ОГИС Бабушкинского района Днепропетровского ГУЮ обратился ОСОБА_3 в связи с чем на имя начальника УГСБЭП поступило письмо организовать документирование факта взяточничества. ОСОБА_3 был предоставлен цифровой диктофон, аудиозапись с которого в присутствии двух понятых была прослушана, о чем был составлен протокол. Согласно аудиозаписи, разговор происходил между двумя людьми и из содержания разговора, было понятно, что требуют деньги для закрытия исполнительного производства. 01.03.2010 г. в служебном кабинете ОСОБА_3 предоставил денежные средства в сумме 1250 грн., которые в присутствии двух понятых были отксерокопированы и обработаны специальным средством «Проминь-1». В этот же день, т.е. 01.03.2010 г. около 16.00 часов он вместе с оперуполномоченным ОСОБА_10 и понятыми, приехали к зданию ОГИС Бабушкинского района Днепропетровского ГУЮ на ул. 152-й Дивизии, 4-а в г. Днепропетровске, где возле входа в ОГИС ними был задержан государственный исполнитель Приймак Ю.М. После этого в рабочем кабинете ОСОБА_2 был проведен осмотр, в ходе которого на столе для хозяйственных нужд в полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1250 грн., которые при освещении ультрафиолетовой лампой светились желтым цветом. Кроме того, были просвечены руки ОСОБА_2, которые также при освещении имели свечение желтого цвета.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том что что он работает в должности оперуполномоченного УГСБЭП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

В прокуратуру Индустриального района г. Днепропетровска с заявлением о вымогательстве должностными лицами ОГИС Бабушкинского района Днепропетровского ГУЮ обратился ОСОБА_3 в связи с чем на имя начальника УГСБЭП поступило письмо организовать документирование факта взяточничества. ОСОБА_3 был предоставлен цифровой диктофон, аудиозапись с которого в присутствии двух понятых была прослушана, о чем был составлен протокол. Согласно аудиозаписи, разговор происходил между двумя людьми и из содержания разговора, было понятно, что требуют деньги для закрытия исполнительного производства. 01.03.2010 г. в служебном кабинете ОСОБА_3 предоставил денежные средства в сумме 1250 грн., которые в присутствии двух понятых были отксерокопированы и обработаны специальным средством «Проминь-1». В этот же день, т.е. 01.03.2010 г. около 16.00 часов он вместе с оперуполномоченным ОСОБА_10 и понятыми, приехали к зданию ОГИС Бабушкинского района Днепропетровского ГУЮ на ул. 152-й Дивизии, 4-а в г. Днепропетровске, где возле входа в ОГИС ними был задержан государственный исполнитель Приймак Ю.М. После этого в рабочем кабинете ОСОБА_2 был проведен осмотр, в ходе которого на столе для хозяйственных нужд в полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1250 грн., которые при освещении ультрафиолетовой лампой светились желтым цветом. Кроме того, были просвечены руки ОСОБА_2, которые также при освещении имели свечение желтого цвета.

Протоколом осмотра от 01.03.2010 г., согласно которого был осмотрен кабинет № 10 ОГИС Бабушкинского района Днепропетровского ГУЮ, расположенный по ул. 152-й Дивизии, 4-а в г. Днепропетровске, в ходе которого было обнаружено и изъято: из портмоне принадлежащего ОСОБА_2 денежные средства в сумме 373 грн.; со шкафа рабочего стола ОСОБА_2 денежные средства в общей сумме 1605 грн., исполнительное производство № 175/10/7; на столе для хозяйственных и рабочих нужд полиэтиленовый пакет, под которым были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1250 грн.; 11 купюр номиналом по 100 грн. с серийными номерами: АБ6716500, ВИ6119984, АИ8561722, ВИ6119985, ВЙ3313836, ГК8358121, ВФ4763479, ГГ4065632, ВФ3479849, ГВ9782782, ГЄ1389635, три купюры номиналом по 50 грн. с серийными номерами: ИЙ5405786, ИЛ6334276, ГТ9452559. ( л.д. 6-9).

Копией исполнительного производства № 175/10/7. ( л.д. 11).

Копией постановления об открытии исполнительного производства от 22.01.2010 г. согласно которого, государственным исполнителем Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_2 было открыто исполнительное производство по исполнению судебного приказа № 2н-1996 от 10.08.2009 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска. ( л.д. 12).

Копией судебного приказа № 2н-1996 от 10.08.2009 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ЗАО «Украинская мобильная связь»суммы задолженности за услуги мобильной связи в размере 2867,76 грн. ( л.д. 15).

Должностной инструкцией государственного исполнителя Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_2 ( л.д. 25-27).

Выпиской из приказа № 1770-к от 06.10.2009 г., согласно которого ОСОБА_2 был назначен на должность государственного исполнителя Бабушкинского отдела государственной службы Днепропетровского городского управления юстиции. ( л.д. 114).

Протоколом осмотра и прослушивания от 01.03.2010 г., согласно которого, был прослушан цифровой диктофон YMPUS»модель VN-3100РС, переданный ОСОБА_3 с записями разговора между ОСОБА_3 и ОСОБА_11 ( л.д. 28-30).

Протоколом осмотра и прослушивания от 01.03.2010 г., согласно которого, был прослушан цифровой диктофон YMPUS»модель VN-3100РС, переданный ОСОБА_3 с записями разговора между ОСОБА_3 и ОСОБА_11 ( л.д. 31-32).

Протоколом осмотра денежных средств от 01.03.2010 г., согласно которого, были осмотрены денежные средства в сумме 1250 грн., которые были помечены препаратом «Проминь-1». ( л.д. 36-41).

Заключением эксперта № 70/12/783 от 19.03.2010 г. согласно которого, на представленных банкнотах с серийными номерами: АБ6716500, ВИ6119984, АИ8561722, ВИ6119985, ВЙ3313836, ГК8358121, ВФ4763479, ГГ4065632, ВФ3479849, ГВ9782782, ГЄ1389635, ИЙ5405786, ИЛ6334276, ГТ9452559 и листе бумаги с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность. На двух ватных тампонах со смывами с левой и правой руки ОСОБА_2 и контрольном образце ваты, следы химических веществ не выявлены. ( л.д. 123-125).

Заключением эксперта № 70/06-135 от 19.03.2010 г. согласно которого, одиннадцать банкнот номиналом 100 грн. НБУ с серийными номерами: АБ6716500, ВИ6119984, АИ8561722, ВИ6119985, ВЙ3313836, ГК8358121, ВФ4763479, ГГ4065632, ВФ3479849, ГВ9782782, ГЄ1389635, и три банкнота номиналом 50 грн. НБУ с серийными номерами: ИЙ5405786, ИЛ6334276, ГТ9452559 ( на общую сумму 1250 грн.), полученные 01.03.2010 г. Приймак Ю.М. в качестве взятки от ОСОБА_3, соответствуют банкнотам Национального банка Украины, находящимся в официальном обращении. ( л.д. 130-131).

Вещественными доказательствами. ( л.д. 149).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении доказана полностью, а его действия, выразившееся в получении должностным лицом в каком либо виде взятки за невыполнение в интересах того, кто дает взятку, каких-либо действия с использованием служебного положения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 368 УК Украины.

Непризнание подсудимым своей вины в совершенном преступлении суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное. Его вина полностью подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3, который как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные, аналогичные показания, указывая на то, что государственный исполнитель Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_2 предложил ему за взятку в сумме 1250 грн. не выполнять действия по исполнению производства № 175/10/7 о взыскании с него (ОСОБА_3В.) на основании приказа, выданного Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска суммы долга в пользу ЗАО «Украинская мобильная связь».

Показания свидетеля ОСОБА_3 не противоречат и другим собранным по делу доказательствам. Действительно согласно судебного приказа № 2н-1996 от 10.08.2009 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска, с Кибец А.В. в пользу ЗАО «Украинская мобильная связь»была взыскана сумма задолженности за услуги мобильной связи в размере 2867,76 грн. Согласно постановления об открытии исполнительного производства от 22.01.2010 г., государственным исполнителем Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_2 было открыто исполнительное производство по исполнению вышеуказанного судебного приказа № 2н-1996 от 10.08.2009 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска.

Как следует из содержания разговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, состоявшегося в кабинете ОСОБА_2, согласно протокола осмотра и прослушивания от 01.03.2010 г. - 26.02.2010 г. Кибец А.В. говорил о сумме 1250 грн., указывая, что это сумма немаленькая, на которую он впоследствии и ссылался, указывая на то, что именно за эту сумму ОСОБА_2 обещал, что будет закрыто производство по делу о взыскании с него в пользу ЗАО «Украинская мобильная связь»всего долга.

Исходя из данного разговора и разговора 01.03.2010 г. видно, что ОСОБА_3 волнуется, что его могут дергать и достанут затем дело из архива, если вдруг ОСОБА_2 уйдет на повышение. ОСОБА_2 на это ему объясняет, что дело из архива никто не достанет и его нельзя будет возобновить.

Указанные данные свидетельствуют о том, что те обстоятельства, на которые ссылался ОСОБА_3, действительно имели место и ОСОБА_2 за полученные от ОСОБА_3 деньги в сумме 1250 грн. обещал прекратить производство по делу.

Ссылка ОСОБА_2 на то, что деньги, обнаруженные при обыске могли быть подброшены, является несостоятельной.

О том, что ОСОБА_3 не мог незаметно положить деньги в пакет, лежащий на столе, где они и были впоследствии обнаружены, указывает то обстоятельство, что как пояснил свидетель ОСОБА_3, положив деньги в пакет, лежащий на столе по указанию ОСОБА_2, он вышел из кабинета. Первым из кабинета выходил ОСОБА_4, он второй, а следом вышел ОСОБА_2. То есть данный факт опровергает показания ОСОБА_2, что он не видел, как ОСОБА_3 положил деньги. Стол, на котором впоследствии был обнаружен пакет с деньгами, находится рядом с рабочим столом ОСОБА_2, а следовательно выходя следом за ОСОБА_3, он не мог не видеть все действия, совершаемые ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_4 также подтвердил, что первым их кабинета вышел он, а за ним ОСОБА_3. ОСОБА_2 вышел следом за ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что перед тем как уйти с работы, ОСОБА_2 покидал рабочее место на 10 минут. ОСОБА_3 в это время находился в кабинете и сидел возле стола ОСОБА_2. ОСОБА_3 находился в поле его зрения и никаких действий за то время пока ОСОБА_2 отсутствовал не совершал.

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6, принимавшие участие при обыске в качестве понятых, пояснили, что работники милиции при проведении обыска находились в поле их зрения и никто из них ничего подбросить не смог бы.

При избрании подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, его личность, ранее не судимого, положительно характеризующегося, состояние здоровья и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 368 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах исполнительной власти сроком на 2 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 по данному делу до вступления приговора в законную силу –изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 06.05.2011 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за производство экспертизы № 70/12/783 от 19.03.2010 г. - 902 гривен 40 копеек; за производство экспертизы № 70/06-135 от 19.03.2010 г. –150 гривен 24 копеек (счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 назначение платежа –за экспертные услуги НИЭКЦ).

Вещественные доказательства –денежные средства в сумме 1250 грн., купюрами достоинством 100 грн. с серийными номерами: АБ6716500, ВИ6119984, АИ8561722, ВИ6119985, ВЙ3313836, ГК8358121, ВФ4763479, ГГ4065632, ВФ3479849, ГВ9782782, ГЄ1389635, три купюры номиналом по 50 грн. с серийными номерами: ИЙ5405786, ИЛ6334276, ГТ9452559 –возвратить ОСОБА_3; ватные тампоны со смывами с ладоней рук ОСОБА_2, ватный тампон со смывом с денежных средств, ватный тампон с контрольным образцом спецвещества, видеокассету MiniDV с записью осмотра рабочего кабинета ОСОБА_2, находящиеся в материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья:                                                   В.И. Левч