Рішення № 16715458, 20.06.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-959/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Свердловантрацит» про поновлення на роботі та сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсною позивною заявою, де в обґрунтування своїх вимог пояснив, що 01.12.2003 року позивач був прийнятий на посаду гірничого майстра з повним робочим днем під землею згідно наказу 580/к від 01.12.2003 р. до ВП «шахта Довжанська-Капітальна». 25.1.2011 року був звільнений за ст. 40 ч.7 КЗпП України за появу на роботі у нетверезому стані згідно наказу від 24.01.2011 року № 59-к, трудову книжку він отримав 18.02.2011 року. З даним наказом не згоден, знаходить його незаконним з наступних підстав: - 19.01.2011 року в нарядну кімнату дільниці прийшов заступник директора шахти по охороні праці та заявив, що він знаходиться у стані алкогольного сп’яніння, але він алкогольних напоїв не вживав. Позивачу було запропоновано, щоб він подихав у технічний прилад. У відповідності до ст. ст. 10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність" на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів йому надано не було. При цьому позивач запропонував проїхати до лікарні, щоб освічений лікар його перевірив чи вживав він алкогольні напої чи ні. При обстежені в лікарні позивач подихав у прилад, який показав якісь цифри при цьому йому не були надані показання приладу, він наполягав на здачі аналізів, але йому в цьому було відмовлено. Направлення осіб на огляд щодо встановлення стану сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів проводиться в разі надходження від особи інформації про вживання нею під час виконання трудових обов'язків алкоголю, що знижують її увагу та швидкість реакції та у випадках, якщо в уповноваженої посадової особи є достатні підстави вважати, що особа перебуває в стані сп'яніння. Направлення осіб на огляд щодо встановлення стану сп'яніння здійснюється службовими особами підприємств, установ і організацій за місцем роботи особи. У разі направлення осіб службовими особами підприємств, установ і організацій, у них повинно бути письмове звернення, завірене підписом посадової особи та скріплене печаткою. Допускається проведення огляду за особистим зверненням осіб на підставі їх письмової заяви. Особа, яка направлена на огляд за письмовим зверненням підприємств, установ чи організацій, може прибути в заклад охорони здоров'я, як самостійно, так і в присутності уповноважених працівників цих підприємств. З метою забезпечення належного рівня інформативності та достовірності результатів огляду особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення. Доставляння особи, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона перебуває в стані сп'яніння, до закладів охорони здоров'я здійснюється працівниками міліції та уповноваженими посадовими особами відповідно до вимог чинного законодавства. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо встановлення в осіб стану сп'яніння проводиться цілодобово в спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів лікарями-психіатрами-наркологами або у визначених органами охорони здоров'я лікувально-профілактичних установах чи пересувних спеціалізованих медичних пунктах лікарями-психіатрами, психіатрами - наркологами, невропатологами, спеціально підготовленими лікарями, які пройшли спеціальну підготовку з використанням методик та технічних приладів, експрес-тестів або інших методів, дозволених у встановленому порядку Міністерством охорони здоров'я та Укрметртестстандартом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Проведення огляду на стан сп'яніння в інших закладах забороняється. У всіх випадках лікарі лікувально-профілактичних закладів відповідно до порядку, передбаченого Міністерством охорони здоров'я України, складають протокол огляду особи стан сп'яніння, який засвідчується підписом лікаря, який провів огляд та печаткою лікувально-профілактичного закладу. Але жодних умов зазначених віще робітника підприємства зроблено не було. Позивач, вказує, що його середній заробіток складає: листопад 2011 р. - 5027,25 грн. + грудень 2011 року - 5136,91 грн. = 10І64,16 грн. Середньомісячна заробітна плата складає: 10164,16 грн. : 25( кількість робочих днів в листопаді 2011 року -22 д., грудні 20011 року - 23 д.) = 406,56 грн. - середньоденна заробітна плата. 405,56 грн. х 6 ( кількість р.д. в січні 20011 року)= 2439,39 грн. 405,56 грн. х 18 ( кількість р.д. в лютому 2011 року)= 7318,19 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд поновити його на посаді гірничого майстра, ВП «шахта Довжанська-Капітальна» ДП «Свердловантрацит». Стягнути з ДП «Свердловантрацит» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.01.2011 року в сумі 406,56 грн. по день поновлення на роботі. Визнати наказ 59-к від 24.01.2011 року недійсним. Усі судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала частково та пояснила, що ОСОБА_1 було звільнено на законних підставах згідно з діючим законодавством.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно дослідженнях матеріалів справи вбачається, що профспілковий комітет ПВ «шахта Довжанська-Капітальна» погодилась на звільнення ОСОБА_1 за появу на робочому місці в стані алкогольного сп’яніння (ар. с. 8) і наказом № 59/к від 24.01.2011 року позивач був звільнений на підставі п. 7 ст. 40 КЗпроП (ар. с. 5).

Відповідно до п. 7 ст. 40 КЗпроП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 7) появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.

Версія того, що до ОСОБА_1 19.01.2011 року з’явився на роботу в тверезому стані в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження жодним письмовим доказом.

Суд приходить до висновку, що позовна заява не обґрунтована згідно діючого законодавства та не підтверджена жодними письмовими та іншими доказами та така, що не підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України за позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривна та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРИШИВ

Відмовити в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до ДП «Свердловантрацит» про поновлення на роботі та сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави – банк УДК в м. Свердловськ Луганської області код 24048566 рахунок 31212259700072 МФО 804013 банк у ДК в Луганської області витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суд Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: