Ухвала суду № 16715414, 05.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.11р.Справа № 30/5005/7014/2011 За позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління благоустрою та житлової політики, комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 669,37 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (Управління благоустрою та житлової політики): не з'явився

Від позивача (КП "ЖЕО №20"): ОСОБА_2, довіреність від 06.01.2011 року, представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Барчук А.Б., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №78

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління благоустрою та житлової політики, комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" з позовом, яким просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" заборгованість, що виникла по відшкодуванню експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1 490,04 грн., пені - 124,88 грн., 3% річних - 42,90 грн. та інфляційні страти 11,55 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та прибудинкової території №5/33 від 01.02.2009 року в частині повної та своєчасної оплати експлуатаційних послуг.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 05.07.2011 року не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відзиву на позов фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до суду не надала, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 22.06.2011 року на 05.07.2011 року.

У судовому засіданні 05.07.2011 року представник комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" повідомила про відсутність заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №20", в підтвердження чого подала довідку про відсутність заборгованості за станом на 05.07.2011 року та виписку за особовим рахунком за 14.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з виписки за особовим рахунком за 14.06.2011 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 сплатила на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" заборгованість, що виникла по відшкодуванню експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1612,26 грн. (58,70 грн. +1553,56 грн.).

Крім того, позивач надав довідку у якій зазначив, що 04.07.2011 року відповідач повністю розрахувався з позивачем, а тому станом на 05.07.2011 року заборгованість відсутня.

Оскільки, відповідачем заборгованість, що виникла по відшкодуванню експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території сплачено в повному обсязі після звернення прокурора з позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50064, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 102 грн., про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50064, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

СуддяН.М. Євстигнеєва