Рішення № 16713209, 08.06.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1605/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 24.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 401/24/03/2008/980-8502/КФ, згідно якого останній отримав на споживчі цілі у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 25 300,00 грн. під 32,4% річних строком до 17.03.2011 року.

Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється, в зв’язку з чим, станом на 22.04.2011 року, заборгованість відповідача перед банком складає 40 603,99 грн., із них: основний борг – 17618,71 грн.; заборгованості по відсотках – 12867,90 грн., пеня за неповернення кредиту – 3632,46 грн., заборгованість по штрафу згідно п. 4.3 договору – 2 530,00 грн., заборгованість по штрафах – 600,00 грн.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 401/24/03/2008/980-8502/КФ, згідно якого останній отримав на споживчі цілі у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 25 300,00 грн. під 32,4% річних строком до 17.03.2011 року

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору передбачено умови повернення кредиту та розмір щомісячної суми мінімально необхідного платежу, а саме 1108,05 грн., яка підлягає до сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні меморіальним ордером № 272 від 24.03.2008 року.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.04.2011 року, заборгованість відповідача перед банком складає 40 603,99 грн., із них: основний борг – 17618,71 грн.; заборгованості по відсотках – 12867,90 грн., пеня за неповернення кредиту – 3632,46 грн., заборгованість по штрафу згідно п. 4.3 договору – 2 530,00 грн., заборгованість по штрафах – 600,00 грн.

Відповідач неодноразово попереджався про необхідність погашення вказаної заборгованості, що підтверджується наданими суду копіями листів на адресу відповідача від 22.03.2010 року, 08.04.2010 року.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов»язань настають наслідки, передбачені умовами договору, а саме сплата пені в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф за прострочення сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 30 грн. у разі прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на 2 дні, а також штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення даного боргу.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р 2809480000007, МФО 323624, ЄДРПОУ 24717174) заборгованість за кредитним договором № 401/24/03/2008/980-8502/КФ від 24.03.2008 року в сумі 40 603 (сорок тисяч шістсот три) грн.99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р 2809480000007, МФО 323624, ЄДРПОУ 24717174) судові витрати по справі в сумі 526,03 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Шевченко