Постанова № 16710673, 24.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1507/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України , директора ТОВ» Південтраснпмонтаж – ВБК» ,який мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг , 5-й Зарічний 23\ 56

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 17.06.2011 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ» Південтрансмонтаж – ВБК» з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з податку на додану вартість за період з 11.02.2011 року по 23.03.2011 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на додану вартість по граничному строку сплати ,що призвело до виникнення боргу ( яка була нарахована до сплати підприємством ) . Фактично погашення заборгованості відбулось 23.03.2011 року .

В результаті протиправних дій керівника ТОВ « Південтрансмонтаж – ВБК» ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 57.1 Податкового кодексу України .

Як           вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнав , пояснивши , що борг виник через відсутність коштів на рахунку підприємства .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 156\152\32264535 від 17.06.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався . Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1