Ухвала суду № 1671059, 20.05.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

20.05.2008

Справа №2-15/15158-2006

За позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополі (95000, АРКрим, м.Сімферополь, вул.М. Залкі, 1/9, ідентифікаційний код 22301854)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергогазресурсзбереження» (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Героїв Сталінграда, 10, ідентифікаційний код 30568456)

Про припинення юридичної особи.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шаравіна А.М., довіреність № 58/100 від 14.04.2008 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі звернулася до Господарського суду АР Крим про припинення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергогазресурсзбережання» як юридичної особи, у зв’язку з ненаданням останнім в органи податкової служби з 2004 р. податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог пункту 3 статті 110 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. державна податкова інспекція здійснює контроль за своєчасністю подачі платниками податків бухгалтерських звітів, податкових декларацій, документів фінансової звітності і інших документів, зв’язаних з численням податків, зборів і інших платежів.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні представником позивача надана заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, підписана представником Шаравіною А.М. про відмову від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиї законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, надані представнику Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Шаравіній А.М. дозволяють відмовитися від позову, через що клопотання Державної податкової інспекції в м.Сімферополі підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.