Постанова № 16710562, 22.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1430/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП „ЖЕО № 8” – керівник, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Саласюка, 64/59,

по ст.163-2 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 183/153/13440031 від 09.06.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за грудень 2010 року по строку 30.01.2011 року в сумі 1674,27 грн. (фактично сплачено 12.03.2011р., п/д № 5244). Правопорушення вчинено керівником КП „ЖЕО № 8” - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 7, були порушені вимоги ст.17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-Х11 „Про плату за землю” в редакції Закону України від 19.09.96р. № НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-111 „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 183/153/13440031 від 09.06.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1