Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-951/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, яка працює головним лікарем КЗ «Міська лікарня № 1», на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі 13 квітня 2011 року проведено невиїзну документальну перевірку КЗ «Міська лікарня №1», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 8а з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податкового зобов’язання по земельному податку за листопад 2010 року, самостійно визначеного у податковому розрахунку земельного податку на 2010 рік.
В ході проведення вказаної перевірки згідно акту № 34/153/01986546 від 13.04.2011 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку по строку 30.12.2010 року в сумі 121,86 грн. (фактично сплачено 10.01.2011 року).
Головним лікарем КЗ «Міська лікарня № 1» ОСОБА_2 порушено ст.17 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535- ХІІ "Про плату за землю" в редакції Закону України від 19.09.1996р. № НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями, п.5.3. ст 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 - ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за ї відсутності.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 34/153/01986546 від 13.04.2011 року та іншими письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення не становить великої суспільної шкоди, не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним. Виходячи з вищенаведеного, суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя:ОСОБА_1
Судове рішення № 16708686, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 27.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-951/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: