Постанова № 16702513, 22.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

№ 3-104/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ст. 1634 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Старобешівському районі стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Електромонтаж», який зареєстрований та мешкає: м. Донецьк, вул. Звягільського, б. 26 Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Електромонтаж», розташованого за адресою: смт. Новий Світ, вул. Енергетична, б. 42 Старобешівського району Донецької області, будучі посадовою особою, порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 95,87 грн., при перерахуванні та виплаті доходу, яке виразилось в виключенні з нарахованої суми перед оподаткуванням, відрахування до пенсійного фонду та в не оподаткуванні доходу, виплаченого приватним підприємцям без наявності у них документів по СПД. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.02.2011 року, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 008064, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Електромонтаж», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року № 529/23-0/31860750 від 15.12.2010 року, висновком № 235 до акту планової документальної перевірки від 15.12.2010 року, поясненням ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП не є триваючим, яке вчинено у вересні 2010 року та виявлено 15.12.2010 року, про що складено акт документальної перевірки. Тримісячний строк закінчився на момент розгляду справи, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: