Постанова № 16702035, 20.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-900/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює: ПП „Універсал Бізнес”, головний бухгалтер, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького б. 35, кв. 55,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

                              ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 12 березня 2011 року проведено позапланову виїзну перевірку ПП „Універсал Бізнес”, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз’їзду, 41, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та ПДВ за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, за актом перевірки від 12.03.2011 року № 250/231, а саме, податку на прибуток підприємства у розмірі 147345 грн.; ПДВ – 81876 грн. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено.

Головним бухгалтером ПП „Універсал Бізнес” ОСОБА_2 було порушено ч. 1 ст. 203, 215, 228, 626, 629, 662, 655, 656 ЦК України, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР „Про податок на прибуток” (зі змінами та доповненями), п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97 -ВР „Про податок на додану вартість”.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з’явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвержується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 491 про адміністративне правопорушення серії АХ № 514491 від 12.03.2011 р., копією акта перевірки № 250/231/31386282 від 12.03.2011 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнала вину у повному обсязі, як вбачається з її письмового пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1