Ухвала суду № 16698102, 22.06.2011, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-360/11

У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2011 р. м.ЛиповецьСуддя Липовецький районний суд Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків за незаконні дії, як депутата та бувшого голови кооперативу в підключенні квартири до загального газопроводу, -

В С Т А Н О В И В:До Липовецького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків за незаконні дії, як депутата та бувшого голови кооперативу в підключенні квартири до загального газопроводу.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.06.2011 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки в позовній заяві позивачем не було зазначено ціну позову, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач в обгрунтування своїх позовних вимог чи про наявність підстав для звільнення від доказування, обставин на які посилається позивач в обгрунтування своїх позовних вимог. Копію ухвали позивачем отримано 15.06.2011 року, що стверджується її підписом проставленим у повідомленні про вручення поштового відправлення.

17.06.2011 року на виконання вимог зазначених в ухвалі суду позивачем надано клопотання із додатками, однак недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

У відповідності до вимог п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду у визначений судом строк, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків за незаконні дії, як депутата та бувшого голови кооперативу в підключенні квартири до загального газопроводу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, позивачеві підлягають поверненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи сплачені нею при подачі позовної заяви, оскільки від сплати судового збору, у відповідності до Декрету КМУ "Про державне мито" вона звільнена, як інвалід ІІ групи..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, п.8 ч.1 207 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків за незаконні дії, як депутата та бувшого голови кооперативу в підключенні квартири до загального газопроводу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачені нею при подачі позовної заяви витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень згідно квитанції №24 від 13.10.2010 року (п/р 31214263700002; код 34701167; одержувач Держбюджет УДК у Вінницькій області; МФО 802015).

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:Д. Т. Кривенко