Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-189/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, директора ЗАТ фірма «Криворіжбудмеханізація « який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 23.12.2010 року проведено перевірку ЗАТ фірма» Криворіжбудмеханізація» з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 07.12.2010 року .
В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.11.2010 року , фактично погашення недоїмки відбулось 07.12.2010 року . ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню згідно протоколу № 257 від 15.11.2010 року.
В результаті протиправних дій директора ТОВ фірма «Криворіжіндустрбуд» ОСОБА_2 порушено вимоги п.п.7.7.1п.7.7.ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість" ,п.п.5.3.1.п.5.3.ст.5 Закону України « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами «
Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 485\152\01239453 від 24.12.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника .
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:Н. А. Масалітіна
Судове рішення № 16693900, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.02.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-189/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: