Постанова № 16693893, 09.02.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-252/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу ,

громадянку України,головного бухгалтера КП»Зелене господарство» ,яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПМДПІ у м. Кривому Розі 28 грудня 2010 року проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов»язань до бюджету КП»Зелене господарство « .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного документу на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2005 р.- 9 місяців 2009 року по строку сплати 20.02.2006 19.11.2009 р.р.. Фактично погашення недоїмки в сумі 90746 ,02 грн. відбувалось протягом 19.11.2008- 16.02.2010 року .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера КП «Зелене господарство» ОСОБА_2 порушено вимоги п.5.3.ст.5 Закону України « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами « ( зі змінами та доповненнями )

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 пояснила , що протягом перевіреного періода погашалась заборгованість з 1992 року по 2004 рік .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 301\1501\03342422 від 28.12.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувала . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна