Вирок № 16693079, 21.06.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-473/11

21 червня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Пономаренко Г.І.

при секретарі Антоновій О.С.,

за участю прокурора Ковтуненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 1) 04.07.2001 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя по ст.ст. 140 ч.2, 44, 46 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 06.07.2007 року Соломянським районним судом міста Києва по ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який мешкає: АДРЕСА_1;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 21.04.2011 року, приблизно о 15:00 годині, знаходячись біля ринку «Бахчиванджи», розташованого по вул. Бахчиванджи | в Жовтневому районі м. Маріуполя, умисно, переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, знайшов (придбав) за 100 гривень у невстановленої слідством особи каннабіс, який поклав в праву кишеню одягненої на ньому куртки, де став зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

22.04.2011 року, приблизно о 13:00 годині, біля кафе «Вельвет»по б-ру Шевченка, 287 «А»в Жовтневому районі м. Маріуполя, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду, в правій руці був виявлений і вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №716 від 19.05.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом, масою 9,8 грамів|. Маса каннабісу в перерахунку на суху речовину складає 8,8 грамів.

Підсудний ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що дійсно 21.04.2011 року, приблизно о 15:00 годині, він зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходились біля ринку «Бахчиванджи» | в Жовтневому районі м. Маріуполя, де зустріли знайомого ОСОБА_2 парубка на імя ОСОБА_3, у якого придбали два паперових згортка з коноплями, кожний вартістю по 100 гривень. Коноплі залишились у ОСОБА_2. Наступного дня він поїхав додому до ОСОБА_2, щоб забрати свій згорток з придбаними коноплями. 22.04.2011 року, приблизно о 13:00 годині, коли вони з ОСОБА_2 проходили повз кафе «Вельвет»по б-ру Шевченка, 287 «А»в Жовтневому районі м. Маріуполя, при цьому паперовий згорток знаходився при ньому, їх зупинили співробітники міліції, які провели його особистий огляд у присутності двох понятих, в ході якого в правій руці виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб коноплі. Співробітникам міліції він пояснив, що виявлена речовина є коноплями, належить йому і зберігає він її для особистого вживання без мети збуту.

У скоєному щиро розкаюється, провину визнає в повному об'ємі. Просить суворо його не карати і не позбавляти свободи.

Враховуючи, що підсудний в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суд, розцінюючи його свідчення як об'єктивні, відповідні фактичним обставинам справи і, вважаючи їх достатніми для проголошення звинувачувального вироку, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що злочин мав місце, провина підсудного доведена, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий тому числі за вчинення аналогічного злочину, з 20.04.2011 року перебуває на обліку |в наркологічному диспансері м. Маріуполя, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, щиро розкаявся в скоєному, що суд розцінює як обставину, що пом'якшує покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливо при ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у вигляді арешту.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 281 гривня 40 копійок підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази у справі: поліетиленовий з паперовим згортком, в якому знаходиться каннабіс|, масою 6,9 грамів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецької області (квитанція ФЕ № 039784 від 20.05.2011 року) слід знищити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 330, 331 УПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяцю арешту.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з міста Маріуполя Донецької області засудженому ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироку законної сили. Після набранням вироку чинності запобіжний захід змінити на утримання під вартою в маріупольському слідчому ізоляторі №7, куди етапувати в разі затримання. Час відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 281 гривня 40 копійок підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_1 на користь експертної установи НДЕКЦ при УМВС України в Донецької області на р/с 35220001000450 банк УГК в Донецької області ЗКПО 25574914 МФО 834016.

Речові докази у справі: поліетиленовий з паперовим згортком, в якому знаходиться каннабіс|, масою 6,9 грамів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецької області (квитанція ФЕ № 039784 від 20.05.2011 року) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя _____