Вирок № 16689511, 23.06.2011, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-114/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.06.2011 года . Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи                                        ОСОБА_1

при секретаре Писко Л.В.

с участием прокурора Васькевич Р.А.

представителя гражданского истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-

женца г. Кривой Рог , проживал ІНФОРМАЦІЯ_2

д. 30 , Днепропетровской области , учился на первом курсе в

МЦППК 82 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , холост , гр-н Украины ,

судим 20.12.2010 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам и

6 месяцам лишения свободы , с применением ст. ст. 75 , 104

УК Украины с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев , в сове-

ршении преступления , предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК

Украины ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уро-

женца с. Надия Широковского района Днепропетровской об –

ласти , проживает ІНФОРМАЦІЯ_5 , а за-

регистрирован пгт. Широкое , ул. Сабурова , д.13 , Днепропе –

тровской области , не работает , ІНФОРМАЦІЯ_3 , состоит

в гражданском браке , гр-н Украины , не судим , в совершении

преступления , предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины , суд-,

УСТАНОВИЛ :

09 мая 2011 года примерно в 2 часа 30 минут ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , по предварительному сговору с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к электроопорам № 63 и № 64 расположенным возле д.22, по ул. Дзержинского в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, где при помощи физической силы рук и ног взобрались на опоры и с воздушной линии связи с помощью кусачек и кустарного ножа, тайно, а ОСОБА_3 повторно , из корыстных побуждений, срезали и похитили кабель электросвязи марки ТПП 50*2*0,4 длиною 20 метров и марки ТПП 100*2*0,4 длиною 20 метров, принадлежащий Днепропетровской филии ОАО «Укртелеком»и с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинили вышеуказанному предприятию материальный ущерб на сумму 494 гривны 43 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и показал суду , что 08.05.2011 года к нему на его мобильный телефон позвонила его девушка и сообщила ему, что не желает с ним больше встречаться, и это его очень разозлило, в связи с чем он был готов на различные поступки. Так 08.05.2011 года примерно в 19 часов 20 минут он встретил своего знакомого ОСОБА_4, который пришёл к нему домой. Во время их разговора ОСОБА_4 предложил ему что–то украсть, на что он согласился и приехал к нему на своем мопеде «Sontan»домой в 22 часа 00 минут. После чего они сели на его мопед и поехали в с. Надия Широковского района Днепропетровской области. Однако там ничего не нашли подходящего для того чтобы украсть и возвратились в пгт. Широкое к нему домой, где оставили мопед, взяли нож кустарно производства с деревянной ручкой, примерной длиною 20 см. и двое кусачек бокорезов , по одной на каждого и примерно в 02 часа 30 минут уже 09.05.2011 года по общему сговору отправились к перекрёстку на ул. Дзержинского и Папанина, чтобы там с опор похитить телефонный кабель. Придя на место , он залез на деревянную опору и с помощью кустарного ножа и кусачек отрезал кабель, после чего спрыгнул на землю и подвернул ногу, при этом потеряв свой кустарный нож, потом ОСОБА_4 подошёл к деревянной опоре и кусачками обрезал другой конец кабеля. После чего они взяли кабель и потащили по ул. Папанина в сторону ул. ОСОБА_5, где на углу перекрестка улиц ОСОБА_5 и Папанина, спрятали похищенный ими кабель, так как он был тяжелым. После чего они пошли к нему домой, что бы взять мопед, для того, чтобы отвезти кабель к нему домой. Когда они шли, то возле них остановилась красная машина, с которой вышли сотрудники милиции, представились и попросили их назваться, что они и сделали, после чего сотрудники милиции спросили не слышали ли они о краже кабеля совершённой пару минут назад, где - то неподалёку, или может кого-то подозрительного видели, на что они ответили отрицательно. После чего работники милиции предложили проехать с ними в ОСОБА_6, на что последние согласились. Приехав в ОСОБА_6 он и ОСОБА_4, испугавшись более сурового наказания, кроме того он знал , что он уже имеет судимость, по приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 20.12.2010 года за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.75 и ст. 104 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление. Поэтому он сознался в совершении кражи кабеля, после чего ОСОБА_4 добровольно согласился показать место нахождения кабеля. В содеянном он раскаивается. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялось. Вышеуказанное преступление он совершал в трезвом состоянии. Иск признает полностью .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и показал суду , что 07.05.2011 года примерно в период времени с 12.00 часов по 16.00 часов находился в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области возле переправы р. Ингулец, где ловил рыбу. Когда он там находился, к нему подошёл ОСОБА_3, которого он до этого момента не знал. Во время их знакомства и разговора он узнал , что ОСОБА_3 ранее совершал хищения телефонного кабеля, за что выручал, выпаливая медь и сдавая её на пункт приёма металлолома, неплохие деньги. После чего, так как ему были нужны деньги то он с ОСОБА_3 договорился совершить кражу чего–либо металлического. Так 08.05.2011 года примерно в 22 часа 00 минут к нему домой приехал на своем мопеде «Sontan»ОСОБА_3, после чего они, взяв плоскогубцы, сели на мопед и поехали в с. Надия Широковского района в котором он ранее проживал, что бы там что то украсть. Но , так как они там ничего не нашли подходящего, для того чтобы украсть, возвратились в пгт. Широкое домой к ОСОБА_3, где оставили мопед. ОСОБА_3 взял нож кустарно производства с деревянной ручкой, примерной длиною 20 см. и двое кусачек, по одной на каждого и примерно в 02 часов 30 минут 09.05.2011 года по общему сговору отправились к перекрёстку ул. Дзержинского и Папанина, чтобы похитить телефонный кабель. Придя на место ОСОБА_3 залез на деревянную опору и с помощью ножа и кусачек отрезал кабель, после чего спрыгнул на землю и подвернул ногу, при этом потеряв кустарный нож. Потом он подошёл к рядом стоящей бетонной опоре, одной ногой оперся об неё, своими руками натянув на себя свисающий кабель и при помощи кусачек, обрезал другой конец кабеля. После чего они взяли кабель и потащили по ул. Папанина, в сторону ул. ОСОБА_5, где на углу перекрестка улиц ОСОБА_5 и Папанина, не скручивая телефонный кабель, спрятали его, так как он был тяжеловат, чтобы его нести. После чего они направились домой к ОСОБА_3, что бы взять мопед, для того, чтобы отвезти кабель к нему домой, а оттуда на заброшенные дачи, расположенные возле р. Ингулец в пгт. Широкое чтобы там выпалить медь. Когда они шли, то возле их остановилась красная машина, с которой вышли сотрудники милиции, представились и попросили их назваться, что они и сделали, после чего сотрудники милиции спросили, не слышали ли они о краже кабеля совершённой пару минут назад или, не видели ли кого–то подозрительного, где–то неподалёку, на что последние ответили отрицательно. После этого работники милиции предложили им проехать с ними в ОСОБА_6, на что они согласились. Приехав в ОСОБА_6 он и ОСОБА_3 решили честно во всём сознаться в совершении кражи кабеля, после чего он добровольно согласился показать место расположения похищенного ими кабеля и где они его спрятали. В содеянном он раскаиваюсь. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялось. Вышеуказанное преступление он совершал в трезвом состоянии. Иск признает полностью .

Однако помимо признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины полностью в предъявленном им обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины , их вина также нашла объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях представителя гражданского истца , свидетелей , материалами уголовного дела .

Представитель гражданского истца ОСОБА_2 показал суду , что он является представителем Днепропетровской филии ОАО «Укртелеком», в котором работаю уже десяти лет. Так же пояснил, что 09.05.2011 года примерно в 02 часа 20 минут в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровскойобласти на территории восьмого участка, а именно возле д. 22 по ул. Дзержинского сработала сигнализация, о чём было сообщено в ОСОБА_6 На место сработки сигнализации был отправлен представитель Днепропетровской филии ОАО «Укртелеком»ОСОБА_7, который, приехав на указанное место, было установлено, что работниками милиции были задержаны двое молодых парней , которые указали место, где они срезали телефонный кабель и сам кабель марки ТПП 50*2*0,4 и марки ТПП 100*2*0,4, общей длиною 40 метров. После чего от работников милиции ОСОБА_7 получил на хранение вышеуказанный телефонный кабель до завершения рассмотрения дела по сути. Данной кражей Днепропетровской филии ОАО «Укртелеком»был приченнён материальный ущерб на сумму 494 гривны 43 копейки, а с учетом восстановительных работ ущерб составляет 5072 грн. 95 коп. который он просит суд взыскать с подсудимых в солидарном порядке .

Свидетель ОСОБА_7 показал суду , что он на вышеуказанной должности работает с 2005 года и часто представляет интересы Днепропетровской филии ОАО «Укртелеком». 09.05.2011 года примерно в 02 часа 20 минут ему позвонил дежурный ОСОБА_8 –ОСОБА_9 и сообщил, что в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области на территории восьмого участка, а именно возле д.22 по ул. Дзержинского, сработала сигнализация. Приехав на указанное место он увидел, что работниками милиции были задержано двое молодых парней, которые указали место, где они срезали телефонный кабель и сам кабель марки ТПП 50*2*0,4 и марки ТПП 100*2*0,4, общей длиною 40 метров. После чего от работников милиции он получил на хранение вышеуказанный телефонный кабель, до завершения рассмотрения дела по сути.

Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_8 л.д. 39 , что в ночь на 09.05.2011 года, на против территории его домовладения, действительно был похищен кабель электросвязи.

А также , протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2011 года, согласно которого возле «Дома детского творчества», в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, были осмотрены электроопоры №63 и №64, с которых было совершено хищение кабеля электросвязи л.д. 10 , протоколом осмотра предметов от 09.05.2011 года, согласно которого были осмотрены и изъяты в ОСОБА_6 ГУ МВД Украины в Днепропетровской области кабель электросвязи общей длиною 40 м., плоскогубцы, 2 отвертки, 2 кусачки бокорезы , резиновая перчатка, ученический билет на имя ОСОБА_3, НР №08119709, связка с трёх бытовых ключей и 1 м. телефонного кабеля ТПП –100*2, изъятые у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 л.д.9 , заявлением от 09.05.2011 года, согласно которого представитель Днепропетровской филии ОАО «Укртелеком»ОСОБА_2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.05.2011 года совершило хищение кабеля электросвязи, принадлежащее предприятию, которое он представляет, по ул. Дзержинского, возле д.22 в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области л.д. 3 , актом оценки похищенного имущества, от 09.05.2011 года согласно которого сумма похищенного кабеля электросвязи марки ТПП 50*2*0,4 и марки ТПП 100*2*0,4, общей длиною 40 метров составляет 494 гривны 43 копейки л.д. 4 , постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 12.05.2011 года, согласно которого было признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу имущество: плоскогубцы, 2 кусачек бокорезы , 2 отвертки и резиновую перчатку, и сданы на хранение в ОСОБА_6 ГУ МВД Украины в Днепропетровской области; кабель электросвязи марки ТПП 50*2*0,4 и марки ТПП 100*2*0,4, общей длиною 40 метров и 1 м телефонного кабеля ТПП –100*2 и отдано под сохранную расписку представителю Днепропетровской филии ОАО «Укртелеком»; ученический билет на имя: ОСОБА_3, НР №08119709 и связку с трёх бытовых ключей и отдано под сохранную расписку матери ОСОБА_3 - ОСОБА_10 л.д.42 , и другими материалами уголовного дела.

Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в инкриминируемом им преступлении доказана полностью и в полном объеме , а их действия юридически правильно квалифицированы за ст. 185 ч. 2 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/ , совершенная по предварительному сговору группой лиц , а ОСОБА_3 и повторно .

При           определении им вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65-67 УК Украины .

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в содеянном раскаиваются , ОСОБА_4 преступление совершил впервые , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Отягчающих обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины нет.

ОСОБА_3 учащийся , характеризуется с места жительства посредственно л.д. 69 , а с места учебы отрицательно л.д. 67 , ОСОБА_4 не работает и в центре занятости не состоит л.д. 81 , характеризуется с места жительства посредственно л.д. 80 , совершили преступление средней тяжести , ущерб не возмещен , мнение представителя гражданского истца о наказании , также ОСОБА_3 преступление совершил в период отбытия наказания не став на путь исправления .

По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного им , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений , суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_3 наказание связанное с лишением свободы и применить правила ст. 71 УК Украины , а в отношении ОСОБА_4 с применением ст. 75 УК Украины , освобождение от отбытия наказания с испытанием и применить правила ст. 76 УК Украины .

Гражданский иск ВАТ «Укртелеком»к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в сумме 5072 грн. 95 коп. л.д. 103-104 , который ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признают полностью , он объективно подтверждается материалами дела л.д. 105-106 , согласно ст. 1166 ГК Украины , удовлетворить в полном объеме .

Вещественные доказательства плоскогубцы, 2 кусачек бокорезы , 2 отвертки и резиновую перчатку, и сданы на хранение в ОСОБА_6 ГУ МВД Украины в Днепропетровской области , ценность не указана –уничтожить ; кабель электросвязи марки ТПП 50*2*0,4 и марки ТПП 100*2*0,4, общей длиною 40 метров и 1 м телефонного кабеля ТПП –100*2 и отдано под сохранную расписку представителю Днепропетровской филии ОАО «Укртелеком»- вернуть по принадлежности ОАО «Укртелеком»; ученический билет на имя ОСОБА_3, НР №08119709 и связку с трёх бытовых ключей и отдано под сохранную расписку матери ОСОБА_3 - ОСОБА_10 л.д.42 –вернуть ей же .

Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы . На основании ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров , к наказанию , назначенному по новому приговору , частично присоединить не отбытое им наказание по предыдущему приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 20.12.2010 года , в виде 7 /семи/ месяцев лишения свободы , и окончательно ему к отбытию определить 3 /три/ года и 7 /семь/ месяцев лишения свободы .

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей и срок наказания исчислять с 09 мая 2011 года .

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы .

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев , если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнят возложенные на него обязанности , где в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы , не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы , сообщать им об изменении места жительства и работы .

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде .

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу ВАТ «Укртелеком»р/счет 26009000790200 Райфайзен банк АВАЛЬ МФО 305653 код 25543196 в счет возмещения причиненного ущерба 5072 /пять тисяч семьдесят две/ гривны и 95 коп. .

Вещественные доказательства плоскогубцы, 2 кусачек бокорезы , 2 отвертки и резиновую перчатку, и сданы на хранение в ОСОБА_6 ГУ МВД Украины в Днепропетровской области , ценность не указана –уничтожить ; кабель электросвязи марки ТПП 50*2*0,4 и марки ТПП 100*2*0,4, общей длиною 40 метров и 1 м телефонного кабеля ТПП –100*2 и отдано под сохранную расписку представителю Днепропетровской филии ОАО «Укртелеком» - вернуть по принадлежности ОАО «Укртелеком»; ученический билет на имя ОСОБА_3, НР №08119709 и связку с трёх бытовых ключей и отдано под сохранную расписку матери ОСОБА_3 - ОСОБА_10 л.д.42 –вернуть ей же .

На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок , а находящемуся под стражей ОСОБА_3 в этот же срок со времени вручения ему копии приговора через суд постановивший приговор .

Судья :